Дело № 12-52/2021 УИД 78RS0006-01-2020-006960-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «02» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.10.2020 № 18810278200320237592 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.10.2020 № 18810278200320237592 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.10.2020 отменить.

В обоснование жалобы указал, что его автомобиль находился на парковке, в зоне, на которую знак «Остановка запрещена» свое действие не распространяет. Также указал, что протокол об административном правонарушении, постановление вынесены на следующий день после задержания транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что территория, где он припарковал свой автомобиль, не является проезжей частью, является прилегающей территорией, парковкой, где зона действия знака 3.27 не распространяется. На вопрос суда пояснил, что его автомобиль был эвакуирован 09.10.2020, факт его эвакуации был обнаружен им на следующий день – 10.10.2020. По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены фотоснимки места парковки автомобиля.

В судебном заседании 03.02.2021 в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который пояснил, что территория по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, откуда был эвакуирован автомобиль заявителя, является проезжей частью, дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждающих, что данная территория является парковочной зоной, не имеется.

Из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» судом была истребована схема расстановки знаков дорожного движения и дорожной разметки по адресу: 

<

адрес>; из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга был истребован технический паспорт по адресу: 

<

адрес>

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, ответы на запросы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) с табличкой 8.24 (работает эвакуатор), чем создал помеху для движения других транспортных средств, нарушив своими действиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 78 0 032 023758 от 10.10.2020, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.10.2020;

- видеозаписью.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль находился на парковке, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также представленной из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схемой организации дорожного движения на 

<

адрес>, из которой следует, что территория по адресу

<

адрес>, является проезжей частью, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) с табличкой 8.24 (работает эвакуатор), знака 6.4 (парковка) и соответствующей разметки не имеется. Знаки же 3.27 (остановка запрещена) установлены по обеим сторонам проезжей части, распространяют свое действие до и после их установки.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены на следующий день после задержания транспортного средства не влечет отмены постановления, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении и не является основанием для возвращения протокола и материалов дела должностному лицу, составившему его, поскольку этот срок не является пресекательным. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения и в рассматриваемом случае указанный срок соблюден. Помимо этого, как пояснил сам заявитель, факт эвакуации его автомобиля был обнаружен им на следующий день (10.10.2020).

Таким образов, доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено, судом таковых оснований не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и не могут повлечь отмену постановления, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.10.2020 № 18810278200320237592 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова