Дело № 2а-669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий по удержанию имущества незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, указав, что 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО2, произведен арест и изъят принадлежащий ему автомобиль. ... .. г.в. регистрационный номер. .. в рамках исполнительного производства №. .. от 05.03.2018, о возбуждении которого ему не было известно. В этот же день он обратился с заявлением об отмене судебного приказа, о чем уведомил пристава. 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО3 произведен арест и изъят принадлежащий ему автомобиль. ... г.в. регистрационный номер. .... 24.01.2019 в службу судебных-приставов было подано определение об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего время принадлежащее ему имущество не возвращено, что лишает его возможности трудиться и содержать находящихся на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО2 по удержанию принадлежащего ему имущества незаконными

В судебное заседание административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство окончено, оснований для сохранения ареста и удержания автомобилей не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав на наличие в отношении истца иных исполнительных производств по которым имеется непогашенная задолженность.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Омской области, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного. .. №. .., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО2 26.06.2018 возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Русский Стандарт» размер задолженности. .. руб. (л.д. 27).

В рамках указанного исполнительного производства №. .. 18.12.2018 произведен арест принадлежащего должнику имущества автомобиль. .. г.в. регистрационный номер. ... стоимостью. ... руб. (л.д.86-88), осмотрен и назначен хранителем ООО КПФ «...» (л.д.87-89).

24.01.2019 произведен арест принадлежащего должнику имущества автомобиль. ... г.в. регистрационный номер. .., предварительной стоимостью. ..0 руб., осмотрен и передан на хранение АО «Русский Стандарт» (л.д.90-98), 01.02.2019 изъят и назначен хранителем ООО КПФ «...» (л.д.104).

30.01.2019 исполнительное производство №. ... окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.01.2018 в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. .. о взыскании в пользу ПАО «...». .. руб., которое 30.05.2018 было окончено по п.п. 3 п.1 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", 29.01.2019 постановление об окончании отменено и возобновлено исполнительное производство №. .. от 30.05.2018, номер исполнительного производства №. ...

05.02.2019 возбуждено исполнительное производство №. ... в отношении истца о взыскании в пользу ПАО «....» задолженности в размере. ... руб. (л.д.66).

07.02.2019 возбуждено исполнительное производство №. ... в отношении истца о наложении ареста на принадлежащее ему имущество на сумму. .. руб. в пользу АО «Русский Стандарт» (л.д.70).

07.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №. .., №. ..., №. ..., в отношении должника ФИО1 объединены в одно производство которому присвоен №.... (л.д.108).

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска снят арест с принадлежащих истцу автомобилей. ... г.в. регистрационный номер. ... и. ... г.в. регистрационный номер. ...

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска наложен арест на принадлежащие истцу автомобили. ... г.в. регистрационный номер. ... и. ... г.в. регистрационный номер. ... в рамках исполнительного производства №. ...

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. При этом какие-либо права должника не нарушены. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Вынесение постановлений об отмене ареста по исполнительному производству. ... - 26.02.2019, производство по которому окончено 30.01.2019 закону не соответствует.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя по удержанию имущества истца незаконными, так как отсутствуют основания для его возврата, в связи с наличием в производстве судебного пристава-исполнителя сводного исполнительного производства, в рамках которого на имущество должника ФИО1 автомобили. .. г.в. регистрационный номер. ... и. ... г.в. регистрационный номер. ... наложен арест.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.03.2019.

Судья Е.Н.Фарафонова