дело № 2-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Жижка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!»

к ФИО1 

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №4007-01655-23796-08416-810/16ф от 06.04.2016 и о взыскании 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. основного долга, 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, а также 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной госпошлины по иску. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указал в исковом заявлении.

Корреспонденция суда, содержащая копию иска и сведения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направлялась судом по известным суду адресам регистрации ответчика по месту жительства и фактического пребывания. Письма в суд возвращались с пометками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлен по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам (ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО КБ «Пойдем!» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен договор потребительского кредита №ф от 06.04.2016. По условиям данного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты>. под 39% годовых – по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг, 49,9 % годовых – по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (п.4), на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Договором согласовано, что гашение кредита заемщиком производится ежемесячными минимальными платежами 6 числа каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя: часть основного долга в размере - 

<

данные изъяты>, но не более всей суммы основного долга; сумму процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту (п.6). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, исполнены кредитором надлежащим образом. Так, согласно мемориальному ордеру №2233 денежные средства в сумме 200 000 руб. перечислены заемщику 06.04.2016. За период действия договора заемщиком частично производилось гашение кредита, допускались нарушения установленного договором графика. В связи с этим, 02.10.2017 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование по кредиту в виду ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному гашению кредита. Заемщик требование кредитора добровольно не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Аналогичное право банка установлено в п.4.2.3 «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора, влекущих его расторжение и взыскание с ответчика кредита, предоставленного банком, и причитающихся сумм, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая заявленную общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждают доводы и обоснованность требований банка в полном объеме. Каких-либо нарушений, при заключении кредитного договора и перечисление банком ответчику денежный средств, суд не установил. Основания для снижения судом размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 06.04.2016, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук