№2-138/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 06 февраля 2017 года город Омск Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А. при секретаре Бочкаревой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапиди. к Белолипскому….., ПАО «Почта Банк» об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ПАО «Почта Банк» об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), указав, что …года судебным приставом-исполнителем наложен арест (произведена опись) на автомобиль…., г.н. ….VIN: …, … года выпуска. Арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль ФИО2 не принадлежит. Собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от … года. Просит снять арест (исключить из описи) автомобиль…., г.н. …VIN:….., …. года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста от …года. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что арест на спорное транспортное средство наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от …..года, когда он находился у ответчика, поскольку автомобиль был не на ходу. Истец планировал забрать машину позднее, поскольку уезжал в Казахстан. После приезда с Казахстана обратился к ответчику, который пояснил, что автомобиль забрали судебные приставы. Автомобиль приобретал для того, чтобы продать его по запчастям.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал требования своего доверителя в полном объеме. Суд пояснил, что договор купли-продажи исполнен сторонами, ключи от автомобиля переданы истцу. Когда судебные приставы забирали автомобиль, то ни ключей, ни документов от автомобиля у ответчика не было. Право собственности на автомобиль истец не зарегистрировал, поскольку приобретал ее на запчасти.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что, когда судебный пристав-исполнитель пришел накладывать арест, ответчик показал ему договор купли-продажи автомобиля, говорил, что автомобиль продан, что у него нет ключей и документов от него. Автомобиль находился по адресу: г.Омск, ул…., где проживает теща ответчика.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, представитель ООО АД «Сириус», участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от…. по гражданскому делу по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере … рублей … копеек, судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области…. возбуждено исполнительное производство № …-ИП (л.д. 75-84).

Установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от … г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП Росси по Омской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства было арестовано и описано имущество, а именно: автомобиль…, г.н. …VIN:……, …года выпуска (л.д.5-7).

Указанное имущество в целях его сохранения передано на хранение в ООО «АД «Сириус» на основании постановления о назначении ответственного хранителя (л.д. 10).

Обращаясь в суд иском, ФИО4 указал, что приобрел автомобиль у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля…, г.н. … VIN:…, …года выпуска от ….года (л.д.11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заявленный спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По общему правилу, для того, чтобы иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) был удовлетворен, истец должен представить неопровержимые доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества, которое было арестовано и включено судебным приставом-исполнителем в акт описи (ареста) имущества. 

По существу заявленных требований суд указывает следующее.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи истцом представлена расписка о том, что ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме … рублей по договору купли-продажи автомобиля (л.д.68). Составлен акт приема-передачи транспортного средства от. . г., в соответствии с которым ФИО4 принял транспортное средство автомобиль…, г.н. … VIN:…, … года выпуска, цвет желтый, фактический цвет транспортного средства на момент передачи является черный (л.д. 71).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО4 должен доказать, что указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное транспортное средство. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, спорное транспортное средство на регистрационный учет на его имя не поставлено, при составлении судебным приставом – исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от … г. находилось у ответчика по адресу: г. Омск, ул…., 23. Из копии Паспорта транспортного средства автомобиля … г.н. … следует, что его собственником является ФИО2 (л.д.67).

Кроме того, истец представил сведения с Интернет-сайта AVITO о продаже автомобиля. ., … года выпуска за … рублей (л.д.69-70).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, судом при разрешении спора установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиль фактически находился во владении и пользовании у ФИО2, как до совершения сделки от 10.10.2016г., так и после. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от…. автомобиль ….., г.н. ……, находился по адресу: г. Омск, ул.. .,. ., т.е. по месту жительства тещи ФИО2, при этом при составлении акта заявлений от лиц не поступало.

Кроме того, судом достоверно установлено, что после заключения договора купли-продажи от 10.10.2016г. единственным лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем, в соответствии со страховым полисом АО «СГ УралСиб» серии ЕЕЕ № … являлся ФИО2, к административной ответственности за совершение административных правонарушений на указанном автомобиле привлекался также ФИО2 ( л.д. 36, 65)

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений у ФИО2 продать, а у ФИО1 приобрести право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о том, условия договора купли-продажи сторонами не исполнялись и намерений исполнять не было.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи у ФИО2 уже возникла задолженность перед ПАО «Почта Банк».

Установив изложенное выше, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от…., заключенный между ФИО2 и ФИО1, является мнимым, то есть совершенным без намерения создать соответствующие юридические последствия.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя. С 10.10.2016г. по день ареста, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2( л.д. 67)

При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля не является достаточным доказательством о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль. Кроме того, ФИО2 зная о том, что у него имеется долговое обязательство на значительную сумму перед Банком, продает ФИО1 автомобиль, не снимая его с регистрационного учета, т.е. остается зарегистрированным собственником автомобиля, что свидетельствует о нежелании прекращать право собственности на автомобиль.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об исключения из описи (освобождении от ареста) автомобиля…, государственный регистрационный знак.., … года выпуска, идентификационный номер (VIN)…., описанного и арестованного по акту описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от ….г., Прибе … - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н. А. Ерофеева 

Мотивированное решение составлено 13.02.2017 года 

Судья Н. А. Ерофеева