50RS0043-01-2021-000427-25

№ 1-54-2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 10 июня 2021 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Мовли М.А., защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение №6796 и ордер №37 от 10.06.2021, подсудимого ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неработающего, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.08.2015 Скопинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.06.2016 условное наказание отменено на 3 года в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока 24.07.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

12.02.2021 в 14 часов 05 минут Потерпевший №1 и его знакомый ФИО1, находясь в г. Москве на Павелецком вокзале совершили посадку в пассажирский поезд № 47, сообщением «Москва-Балаково» в плацкартный вагон №3, на пассажирские места 47 и 45, чтобы доехать до станции Озинки. При себе у Потерпевший №1 находился мобильный телефон «Honor 8S» в защитном чехле с установленным защитным стеклом на дисплее. 12.02.2021 в 16 часа 10 минут Потерпевший №1 положил свой мобильный телефон «Honor 8S на столик, расположенный на месте №45 и уснул, утратив возможность контролировать сохранность своего имущества. 

12.02.2021 в 16 часов 19 минут, когда указанный поезд остановился на станции «Узуново» Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенной на территории с. Узуново, г.о. Серебряные Пруды Московской области, ФИО1 увидев, что мобильный телефон «Honor 8S» Потерпевший №1 находится на столе, а Потерпевший №1 спит, во исполнении возникшего умысла на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Honor 8S», стоимостью 4190 рублей, в защитном чехле, стоимостью 180 рублей, с установленным защитным стеклом на дисплее, стоимостью 20 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей, затем вышел из вагона на станции Узуново и скрылся с места происшествия.

Также, 12.02.2021 в 17 часов 52 минут у ФИО1 в ходе использования похищенного им мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 в ПАО «Мобильные ТелеСистемы», во исполнении возникшего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Узуново Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, с. Узуново, используя похищенный мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» и сим-карту с абонентским номером № с использованием приложения «СберБанк Онлайн», служащей для осуществления перевода денежных средств с банковского счета карты на любой банковский счет, через функциональную вкладку в указанном приложении, умышлено, используя ключ доступа, который он запомнил, путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей на свой банковский счет №, открытый в Рязанском отделении ПАО «Сбербанк», после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что его сосед по квартире, где он проживает с сожительницей, предложил подработку. Он согласился и с ним отправился в дорогу, по пути следования они пили спиртное, был пьян, поэтому забрал его мобильный телефон, вышел на станции Узуново, с банковской карты Потерпевший №1, привязанной к телефону снял деньги, которые нужны были для лечения сожительницы, в чем раскаивается. Пытался добровольно договориться с потерпевшим, но тот обратился в полицию. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил. 

Несмотря на то, что вину в содеянном подсудимый ФИО1 признал, его вина в совершении преступлений подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он пригласил на подработку по сопровождению вагонов от ст. Озинки до ст. Гомель сожителя соседки Свидетель №1 ФИО2. 12.02.2021 он сели в поезд «Москвы Балаково», по дороге выпили литр водки, он перевел дважды по 1 тыс. руб. на карту ФИО2, которая находилась у сожительницы Свидетель №1 на ее лечение. Пароль на вход в телефон и сбербанк видел ФИО2, которому он доверял. В 16 часов он задремал, положив телефон на столик. Поезд остановился на станции Узуново, а когда отправился, то в вагоне ФИО2 не было. Он решил, что тот мог опоздать или решил не ехать, потому что не было рюкзака ФИО2, потом он увидел, что пропал и телефон. Он решил забрать телефон по приезду домой. По приезду на станцию Озинки он решил снять со своей банковской карты деньги, но на счете было всего 200 руб., по запросу с номера 900 ему стало известно, что 5000 руб. были сняты в 17 час. 52 мин. 12.02.2021. он понял, что их снял ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк», знавший пароль. 17.02.2021 он вернулся в Москву, найти ФИО2 не смог, Свидетель №1 сказала, что тот уехал в Рязань, несколько дней звонил ему, но тот был не доступен, после чего обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему ФИО2 возместил, купив новый телефон (т. 1 л.д. 56-59,67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает в Москве вместе с сожителем ФИО2, ее сосед Потерпевший №1 11.02.2021 Потерпевший №1 предложил подработку по сопровождению пассажирских вагонов, она болела, а ФИО2 согласился. 12.02.2021 оба уехали, по дороге Потерпевший №1 звонил ей, интересовался здоровьем, предложил деньги, три раза по 1 тыс. руб. переводил ей деньги на карту ФИО2, которая находилась у нее. 13.02.2021 около 1 час ФИО2 вернулся и сказал, что решил не ехать с Потерпевший №1, вышел в Узуново и приехал на электропоезде в Москву. О хищении ФИО2 телефона и денег Потерпевший №1 узнала через несколько дней (т. 1 л.д. 69-71).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела: 

Том 1:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.03.2021, согласно которого он признался в совершении хищения телефона у Потерпевший №1 12.02.2021, в вагоне №3, пассажирского поезда №47, сообщением «Москва-Балаково» (л.д. 24-25); 

- протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2021, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, где находился вагон №3, пассажирского поезда №47, сообщением «Москва-Балаково» на станции Узуново 12.02.2021, из которого он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также указал место, где он находился на вокзале станции Узуново, когда перевел деньги в сумме 5000 рублей, с расчетного счета Потерпевший №1 на свой расчетный счет 12.02.2021 (л.д. 134-143);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021, в ходе которого были осмотрены сведения из банка о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 150-152);

- детализацией по счетам Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 154);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №446 от 30.03.2021, согласно выводов которой, рыночная стоимость на 12.02.2021 сотового телефона «Honor8S» - 4190 рублей, силиконового чехла от сотового телефона «Honor8S» - 180 рублей, стекла защитного от сотового телефона «Honor8S» - 20 рублей, всего 4390 рублей (л.д. 160-165).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, 

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), так как подсудимый ФИО2, никем незамеченный, совершил хищение телефона потерпевшего Потерпевший №1, стоимостью 4190 руб. вместе с защитным чехлом, стоимостью 180 руб., и защитным стеклом, стоимостью 20 руб. со стола в поезде, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а также воспользовавшись похищенным телефоном, к которому был привязан мобильный банк, перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет 5000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему с учетом размера хищения и материального положения пенсионера.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что образует опасный рецидив преступлений, к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, участковой службой по прежнему месту жительства.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступлений, его семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества с учетом требований закона.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в силу обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного и требований закона. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: детализацию по счетам Потерпевший №1 и ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова