Производство № 2-3903/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003737-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ПАО Сбербанк АС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ВЕ, ВА о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04 августа 2013 года АА обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (№ ***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-715446676) с лимитом кредита 50 000 рублей. Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены операции, проводимые с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер 09 августа 2022 года; кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 04 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 53 815 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 45 402 рубля 91 копейка, задолженность по процентам – 7 632 рубля 02 копейки, неустойка – 780 рублей 37 копеек. По имеющейся у Банка информации наследниками АА являются ВЕ и ВВ 

Истец просит суд взыскать солидарно с ВЕ и ВВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (№ счета ***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-715446676) в размере 53 034 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 55 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что предметом взыскания является только основной долг и проценты за пользование кредитными средствами, требований о взыскании неустойки Банком не заявлено. 

ВЕ и ВВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации; судебная корреспонденция получена адресатом 10 мая 2023 года (уведомление о вручении). 

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и АА заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с возобновляемым лимитом кредита 50 000 рублей на условиях, определенных индивидуальными условиями. 

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. 

С указанными условиями АА был ознакомлен, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты MasterCard Standard АА

Таким образом, между ПАО Сбербанк и АА был заключен кредитный договор по предоставлению кредитной карты (эмиссионный контракт №1088-Р-715446676), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 50 000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования. 

Вместе с тем, 09 августа 2022 года АА умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области; платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 04 апреля 2023 года составляет 53 815 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 45 402 рубля 91 копейка, задолженность по процентам – 7 632 рубля 02 копейки, неустойка – 780 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя АА, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №159/2022, следует, что наследником АА является его дочь ВА, *** года рождения. 

12 декабря 2022 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области в интересах ВА обратилась АА, действующая на основании доверенности, выданной ВЕ, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ВА

13 февраля 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АС выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк: подразделение № 8636/0152 на счетах № ***; подразделение № 8636/07771 на счете № ***.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник АА, его дочь ВА в лице законного представителя ВЕ, обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.

16 декабря 2022 года ПАО Сбербанк на имя нотариуса направлена претензия кредитора, с которой представитель законного представителя ВА –АА была ознакомлена 13 февраля 2023 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда, кадастровая стоимость объектов недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 28:01:010304:20, и жилого дома с кадастровым номером 28:01:010304:119, расположенных по адресу: ***, составляет 2 032 328 рублей 69 копеек и 953 576 рублей 03 копейки, соответственно. 

Данных, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат. 

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ВА, законным представителем которой является ее мать ВЕ, вступила в права наследования после смерти АА, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что со смертью должника кредитное обязательство не прекращается и подлежит исполнению наследником.

Поскольку ответчик ВА приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчику, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте Сбербанка России (№ ***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-715446676).

На момент рассмотрения данного дела задолженность по договору кредитования, заключенному 04 августа 2013 года с АА, составляет 53 815 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 45 402 рубля 91 копейка, задолженность по процентам – 7 632 рубля 02 копейки, неустойка – 780 рублей 37 копеек; указанный расчет произведен кредитором по состоянию на 04 апреля 2023 года.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из содержания искового заявления ПАО Сбербанк следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 53 034 рубля 93 копейки. Из них: задолженность по основному долгу – 45 402 рубля 91 копейка, задолженность по процентам – 7 632 рубля 02 копейки; требований о взыскании неустойки не заявлено. 

С учетом стоимости перешедшего к наследнику имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по договору кредитной карты. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (пункт 3 статьи 28 ГК РФ).

Наследник ВА, *** года рождения, является несовершеннолетней, достигла к периоду рассмотрения дела *** лет, ее законным представителем является мать ВЕ 

Поскольку на момент открытия наследства и на момент подачи иска ВА исполнилось 6 лет, то в силу положений статьи 28 ГК РФ все действия по вопросу о принятии наследства должен осуществлять ее законный представитель.

При указанных обстоятельствах с ВЕ, законного представителя несовершеннолетней ВА, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-715446676), открытой на имя АА, в размере 53 034 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 813 рублей 55 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №346906 от 13 апреля 2023 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ВЕ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ВЕ, действующей в интересах несовершеннолетней ВА, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-715446676), открытой на имя АА, в размере 53 034 (пятьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 93 копейки, из них: 45402 рубля 91 копейка – ссудная задолженность, 7 632 рубля 02 копейки – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 55 копеек, а всего: 54 848 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.