Дело № 1-355/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Даниловский обвиняется в том, что он в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к находящемуся в вышеуказанном месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним, желая причинить ФИО1 телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства, со значительной силой нанес последнему многочисленные (не менее 2-х) удары руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера: 

- кровоподтеков (2) в правой и левой глазничных областях, ссадин в лобной области слева (1), в области верхнего века правого глаза (1); ушибленной раны в области спинки носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1; 

- полного поперечного разгибательного перелома средней трети правого большого рога подъязычной кости; полного срединного разгибательного перелома пластинок щитовидного хряща; полного сгибательного перелома правого нижнего рога щитовидного хряща, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1; 

- тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: переломы ребер справа: 5-е ребро: разгибательный локальный перелом в передней трети ребра; 6-е ребро: разгибательный конструкционный перелом передней трети ребра, предположительно сгибательный перелом средней трети ребра; 8-е ребро: разгибательный конструкционный перелом передней трети ребра с признаками повторной травматизации, сгибательный перелом средней трети ребра с признаками повторной травматизации; 9-е ребро: локальный разгибательно-разгибательный перелом передней трети ребра, сгибательный перелом средней трети ребра с признаками повторной травматизации; 

переломы ребер слева: 2-е ребро: неполный атипичный разгибательный локальный перелом передней трети ребра; 3-е ребро: разгибательный конструкционный перелом передней трети ребра; 4-е ребро: разгибательный конструкционный перелом передней трети ребра с признаками повторной травматизации, сгибательный перелом средней трети ребра; 5-е ребро: неполный атипичный разгибательный перелом передней трети ребра; разгибательно-разгибательный перелом передней трети ребра, разгибательно-разгибательный перелом средней трети ребра с признаками повторной травматизации; 6-е ребро: разгибательный локальный перелом передней трети ребра с признаками повторной травматизации, сгибательный перелом задней трети ребра с признаками повторной травматизации; 7-е ребро: разгибательный конструкционный перелом передней трети ребра, разгибательный конструкционный перелом средней трети ребра, сгибательный перелом задней трети ребра с признаками повторной травматизации; 8-е ребро: неполный атипичный разгибательный перелом средней трети ребра, сгибательный перелом задней трети ребра с признаками повторной травматизации; 9-е ребро: неполный атипичный разгибательный перелом средней трети ребра, сгибательный перелом задней трети ребра с признаками повторной травматизации; повреждения плевры в проекции переломов 8 ребра справа и 6 ребра слева; кровоизлияния в левом легком, которые повлекли за собой развитие правостороннего гемоторакса (кровоизлияние), левостороннего гемопневмоторокса (кровоизлияние в плевральную полость и наличие в ней воздуха) и травматического шока, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даниловского по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления небольшой тяжести истек срок в пятнадцать лет.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в котором обвиняется Даниловский, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Даниловский не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 78 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Даниловского по ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Избранная Даниловскому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Даниловскому юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 15 224 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 55-56), в судебном заседании в размере 7 612 рублей 00 копеек, всего в размере 22 836 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

Руководствуясь ст. 24, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 22 836 (двадцати двух тысяч восьмисот тридцати шести) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Брагин