2-623-2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017г.

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре ФИО4

с участием адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением 

<

адрес> городского суда она признана утратившей право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>-а, 

<

адрес> снята с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения. После этого Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ее исключили из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором значилась с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> –а по 

<

адрес> ( бывшее общежитие) она зарегистрирована была вместе с сыном на площади 

<

данные изъяты> кв.м. Определением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение того же суда отменено и ДД.ММ.ГГГГ. принято новое решение суда об отказе в иске администрации о признании ее утратившей право на проживание в жилом помещении. Ее вновь зарегистрировали по месту жительства в данном жилом помещении, однако восстановить в списке на улучшение жилищных условий ответчик отказал без объяснения причин.

В суде истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 иск поддержали по тем же основаниям. Также пояснили, что с момента включения истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени жилищные условия не улучшились, по- прежнему она живет в комнате 

<

данные изъяты>.м. с сыном, который в настоящее время уже взрослый. Стояла в списке как одинокая мать.

Представители ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО6 и ФИО7 иск не признали и пояснили, что истец была правомерно снята с учета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, поскольку к этому времени она не была зарегистрирована на территории 

<

адрес> и Вязниковского раойна, не являлась жителем этих муниципальных образований. Также заявили о пропуске истцом срока на обжалование постановления об исключении ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку для обжалования ст. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок с момента, когда истец узнала об этом постановлении. Истец узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ., а в суд обратилась только через год. Предлагали истцу представить документы о том, что она малоимущая и подать заявление о принятии вновь ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилых условий.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 возражали против пропуска срока на обращения в суд, указывая на то, что они постановление не оспаривают с учетом требований КАС РФ, а просят восстановить нарушенное право по правилам ГПК РФ. Не просят вновь принять ее на учет, а желают восстановиться в прежнюю очередь с даты первоначальной постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Выслушав стороны, адвоката ФИО5, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Согласно выписи из постановления Главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на учет и включена в списки для получения жилой площади в общую очередь с ДД.ММ.ГГГГ. Проживала в это время по адресу 

<

адрес>. 

По постановлению Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. она включена в льготную очередь « Многодетные семьи, одинокие матери» за № с ДД.ММ.ГГГГ. с семьей 2 человека как жители 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

О принятии такого постановления истец была поставлена в известность письмом исполкома 

<

адрес> городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении, истец приходится матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. истец признана инвалидом третьей группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО8 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, состав семьи 2 человека- она и ФИО2

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана подтвердившей право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, прож. в это время по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом принято заочное решение, которым удовлетворен иск администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>-а,

<

адрес>. Решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отложено рассмотрение заявление инвалида 3 группы ФИО1 о выдаче субсидии на приобретение жилья, жилищной комиссии поручено провести перерегистрацию, проверить обоснованность нахождения ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Как следует из карточки формы16-к Инструкции МВД, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ., адресной справки ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., в квартире остался зарегистрированным один ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание жилищной комиссии МО «

<

адрес>», на котором принято решение снять ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку она постоянно не проживает в данном населенном пункте, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится.

Данное решение жилищной комиссии утверждено постановлением администрации МО 

<

адрес>, в п.1.2 которого указано снять с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 в соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Копия данного постановления была направлена истцу в марте ДД.ММ.ГГГГ., однако оно вернулось за истечением срока хранения. Получила она его ДД.ММ.ГГГГ., о чем расписалась на обороте копии постановления, находящегося в учетном деле истца.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации МО 

<

адрес> истцу отказано в выдаче субсидии на приобретение жилья в связи с отсутствием права на ее получение.

Определением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено заочное решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлено рассмотрение дела. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске администрации МО «

<

адрес>» о признании ФИО1 утратившей право на проживание в жилом помещении отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>-а 

<

адрес>, что следует из штампа в ее паспорте. 

Совокупность приведенных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, а после того, как была судом признана утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, была снята с регистрационного учета по месту жительства, была снята с учета на улучшение жилищных условий и как следствие- ей отказано в предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий. В связи с отменой заочного решения и принятия судом иного решения об отказе в иске о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, истец вновь зарегистрирована по месту своего жительства, однако в восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом 3-х месячного срока для обращение в суд об оспаривании постановления о снятия с учета. Данный спор рассматривается по правилам норм ГПК РФ, поскольку связан с предоставлением жилья по договору социального найма и в силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ. Кроме того, истец не оспаривает указанное постановление, а просит восстановить нарушенное право после изменения обстоятельств, установленных отмененным решением суда.

Ст.12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в т.ч., путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что право истца стоять на учете в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий было нарушено в связи с принятием заочного решения, после отмены которого принято новое решение суда, подтвердившее право истца пользоваться жилым помещением, проживая в котором она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Материалами дела не установлено, что жилищные условия истца изменились и она перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий после восстановления ее прав на проживание в жилом помещение по 

<

адрес>.

Избранный истцом способ защиты в виде восстановления прежнего права стоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ведет к восстановлению ее нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса истца. Как следует из решения жилищной комиссии и постановления администрации МО 

<

адрес>, она снята с учета на улучшение жилищных условий, без указания номера и вида учета. При таких обстоятельствах, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, истец подлежит восстановлению на прежний учет на улучшение жилищных условий с даты первоначальной ее постановки.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> из местного бюджета как ошибочно оплаченную.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Ивженко