ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20068/2025 (2а-5342/2025)

УИД 03RS0005-01-2025-007024-74

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Бураншина Т.А.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим в части проекта планировки по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ФИО11 ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 26 мая 2023 г. ею в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес под индивидуальную жилую застройку.

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок расположен в границах красных линий.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 г. следует, что приведенный земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных проектом планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа, утвержденным постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа № 1202 от 17 марта 2010 г.

Между тем сведения об изъятии, резервировании данного земельного участка отсутствуют.

На указанном земельном участке расположен жилой дом 1947 года постройки, право собственности на который признано за ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 8 мая 2024 г. (дело № 2-902/2024).

Испрашиваемый земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет 24 ноября 2007 г., то есть до утверждения вышеприведенного проекта планировки.

Кроме того, пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Административный истец указал на то, что установление красных линий повлекло нарушение ее прав, как собственника жилого дома и привело к несоответствию планировочной документации фактически сложившемуся землепользованию.

Опубликованный проект планировки не содержит информации, по каким земельным участкам проходят красные линии, линии дорог и проездов. Уполномоченным органом не принято решение о межевании территории, утвержден только проект планировки. Между тем именно проект межевания позволяет разграничить границы земельных участков, принадлежащих гражданам. В рассматриваемом случае невозможно установить прохождение красных линий по испрашиваемому истцом земельному участку.

ФИО3 также указала на то, что на официальном сайте Администрации городского округа г. Уфа информация о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории, а также о его официальном опубликовании отсутствует.

Утверждение проекта планировки территории не свидетельствует об обязательности сноса объектов капитального строительства и не исключает возможности дальнейшего использования земельного участка. Такие ограничения возникают только в случае изъятия земель и объектов для государственных или муниципальных нужд. Между тем проект планировки в течение длительного времени не реализуется.

При этом в течение шестилетнего срока, установленного пунктом 12.6. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка не принято.

На основании изложенного ФИО3 в административном иска просила признать недействующим постановление главы Администрации городского округа г. Уфа № 1202 от 17 марта 2010 г. «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа» в части установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, представитель административного истца ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что ФИО3 в жилом доме, расположенном на земельном участке, через который проходят границы красных линий, проживает с 1996 г.

Оспариваемый проект планировки территории не содержит информации, по каким земельным участкам проходят границы красных линий, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать, проходят ли красные линии по испрашиваемому истцом земельному участку. По указанной причине ФИО3 не могла знать об установлении красных линий на спорном участке, а в силу своего возраста, образования и рода деятельности о последствиях их установления.

Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что красные линии утверждены без учета границ земельного участка, находящегося в пользовании с 1947 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с указанного времени используется по назначению для эксплуатации жилого дома, надворных построек и ранее сложившейся застройки. Указанное свидетельствует о том, что красные линии установлены без учета существующей застройки и границ спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, поддержавшую жалобу, объяснения представителей административного ответчика и заключение прокурора о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в 1996 г. приобретен жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес (л.д. 18, 41-44).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» (л.д. 45-55).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 8 мая 2024 г. по делу № 2-902/2024 право собственности на данный жилой дом признано за административным истцом.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа № 1202 от 17 марта 2010 г. утвержден проект планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа (л.д. 10-12).

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа от 1 ноября 2024 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных оспариваемым постановлением (л.д 13).

Установлено, что Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №... по причине его нахождения в границах красных линий, установленных оспариваемым в настоящем деле постановлением (л.д. 13).

Ссылаясь на незаконность проекта планировки в части установления красных линий в отношении ее земельного участка, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый проект планировки прошел процедуру публичных слушаний. Доказательств того, что в ходе публичных слушаний истец выражала свои замечания по проекту планировки территории, в материалы дела не представлено, равно как доказательств нарушения норм действующего законодательства при разработке проекта. Проект опубликован в предусмотренные законом сроки и порядке. Отсутствие реализации проекта на настоящий момент о его незаконности не свидетельствует. Оспариваемый проект планировки соответствует генеральному плану и Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа.

Суд первой инстанции также указал на то, что отсутствие проекта межевания не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку градостроительное законодательство предусматривает возможность разработки проекта межевания отдельно от проекта планировки.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд, поскольку об оспариваемом проекте планировки ей стало известно из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23 июля 2023 г., в то время как административное исковое заявление подано 7 июля 2025 г.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу частей 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. №931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 данной статьи).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 3).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Основываясь на приведенных нормах закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый проект планировки принят в соответствии с генеральным планом города, в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Как следует из материалов дела, публичные слушания по оспариваемому проекту планировки проведены, результат слушаний – положительный. Постановление Администрации городского округа г. Уфа № 1202 от 17 марта 2025 г. опубликовано на сайте Администрации 25 марта 2010 г., а также в газете «Вечерняя Уфа» в выпуске 53-54 от 25 марта 2010 г. (л.д. 37-40).

Согласно предоставленным Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа по запросу суда апелляционной инстанции сведениям и выкопировке из генерального плана оспариваемый проект планировки разработан и утвержден в соответствии с действующими на момент утверждения генеральным планом городского округа г. Уфа, утвержденным решением Совета от 4 августа 2006 г. № 14/4, Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа, утвержденными решением Совета от 22 августа 2008 г. № 7/4. Красные линии утверждены в составе оспариваемого проекта планировки для формирования улично-дорожной сети. Проект выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, согласован с заинтересованными городскими службами в установленном объеме и соответствует требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца сам по себе факт разработки красных линий в составе проекта планировки с их наложением на границы объектов недвижимости не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом постановлении, поскольку такое установление красных линий осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, а также границ спорного участка, не служат основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельный участок в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проекта планировки.

Иное бы препятствовало органам местного самоуправления в планировании территорий муниципальных образований в целях обеспечения их устойчивого развития и соблюдения потребностей населения.

Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, поскольку документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истребованными судом апелляционной инстанции документами, в том числе выкопировкой из проекта планировки, подтверждается установление красных линий, пересекающих земельный участок административного истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Между тем с выводами суда первой инстанции о недопустимости применения к спорому проекту планировки положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующие изменения в статью 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены 31 декабря 2014 г., вступили в силу 1 апреля 2015 г., то есть после принятия оспариваемого постановления, судебная коллегия согласиться не может.

Часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем то обстоятельство, что оспариваемый проект планировки не был реализован в установленный законом срок, не свидетельствует о его незаконности.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами обжалуемого решения о пропуске срока обжалования проекта планировки со ссылкой на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, что установлено частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем несогласие с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО12 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи Т.А. Бураншин

ФИО1

Справка: судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.