№2-353/20167 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафа. 

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит 

<

адрес>, расположенная на первом этаже. Данный дом находится в управлении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района». Более года назад в квартире истца, а именно в прихожей, кухне и по смежной стене в спальне появилась сырость, неприятный запах, отклеились обои, почернели стены, отслоился шпаклевочный слой и образовался плесневый грибок. 

С 2015 года истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявками на установление причины и устранение источника сырости, однако ответчик никаких мер по ее заявкам не принял. 

ДД.ММ.ГГГГ бригада слесарей установила, что причиной сырости в квартире истца является течь общедомового канализационного стояка, на котором в результате износа, образовалась трещина, и стоки стекали в нежилой подвал под квартирой истца, и как следствие образование сырости и плесени в ее квартире.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» 93 862 рубля. 

Истец считает, что ущерб причинен по вине управляющей компании имущества «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», в виду ненадлежащего содержания общедомового имущества, поэтому просит взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в возмещение ущерба 93 862 рубля, расходы по составлению отчета 4 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, штраф 50% от взысканной в ее пользу сумму, судебные расходы. 

Судом в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просят взыскать с управляющей компании в возмещение ущерба сумму 41 011 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 884,33 рубля, в остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель ответчика ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, просит отказать в иске, считает, что в причинении ущерба вины управляющей компании не имеется. 

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не иск не представил, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (п.п. 5.8.3, 5.8.7).

На основании п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "д" п. 10 Правил).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена на первом этаже. Под квартирой истца расположено нежилое помещение - подвал, принадлежащий 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», что не оспаривается представителем ответчика. 

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», в 

<

адрес>: 

- в кухне на стене оклеенной улучшенными обоями на уровне 70 см. от пола наблюдается темный налет по периметру, а также под окном;

- коридор на стене оклеенной улучшенными обоями на уровне 40 см. от пола наблюдается темный налет, под обоями отслоение шпаклевочного слоя;

- в спальне на стене оклеенной улучшенными обоями на уровне 40 см. от пола наблюдается темный налет по периметру со смежной стеной кухни, отслоение обоев на стыках.

При обследовании подвального помещения течи инженерных коммуникаций не выявлено, грунт сухой. Для выявления причин образования темного налета необходимо проведение обследования системы вентиляции, а также замеры температуры внутреннего воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» составлен акт обследования квартиры, принадлежащей истцу, согласно которому при предоставлении доступа к общедомовому канализационному стояку (проходит по 

<

адрес>) раструбу крестовины обнаружена течь по внутриквартирному канализационному тройнику (чугунный) диаметром 123/75 мм. Управляющей компанией произведена замена аварийного внутриквартирного чугунного тройника, на пластиковый. Таким образом, причиной течи в 

<

адрес> являлась течь внутриквартирного канализационного стояка диаметром 1275мм. в нежилое подвальное помещение. 

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. причиной образования сырости, темного налета в 

<

адрес> зафиксированные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются неблагоприятные условия микроклимата и неудовлетворительного технического состояния элементов конструкций стен в зоне сопряжения с поверхностью земли, повреждения отмостки (гидроизоляции подземной части стен), протечек на изношенных участках инженерных сетей водоснабжения и канализации, отсутствие вентиляции в помещениях подвала, в том числе, в зоне расположения под квартирой №. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в жилом помещении по адресу 

<

адрес> составляет 41 011 рублей. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила выводы заключения судебной экспертизы. Пояснила также, что причиной влажности в нежилом помещении - подвале, расположенном под квартирой № является в первую очередь попадание влаги через разрушенные участки отмостки здания, из-за течи инженерных сетей водоснабжения и канализации. Повышенная влажность в подвальном помещении способствует образованию сырости, темного налета в квартире истца, расположенной над указанным нежилым помещением. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение является обоснованным, мотивированным. Экспертиза проведена экспертом компетентным в области строительства, имеющим высшее строительное образование, специальную подготовку для проведения строительной экспертизы и стаж по специальности 38 лет. Поэтому суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства. 

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что после того, как была устранена течь в канализационном стояке, в квартире истца перестала образовываться сырость, стены и полы стали подсыхать. Это же следует из заключения судебной экспертизы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной повреждений в квартире ФИО1 является неудовлетворительное состояние инженерных сетей канализации и водоснабжения, которые относятся к общедомовому имуществу, в том числе канализационного стояка, проходящего в перекрытии между стенами квартир 

<

адрес> Обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в силу приведенных выше норм права лежит на управляющей компании. 

Доводы представителя ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о том, что поврежденный участок чугунного канализационного стояка относится к зоне ответственности собственников квартир, суд находит не обоснованными, поскольку доказательства этому материалы дела не содержат. 

Напротив, как следует объяснений сторон, заключения судебной экспертизы, фотоматериалов к данному заключению аварийный участок канализационного чугунного стояка находится не в квартирах собственников, а в проеме между стенами квартир, скрыт от собственников жилых помещений, и не доступен для обслуживания ими. 

По вышеизложенным основаниям, суд признает доводы представителя ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о наличии в причинении ущерба истцу вины собственников квартир, а также нежилого подвального помещения - администрации Волгограда, не обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба необходимо возложить на ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», освободив от материальной ответственности администрацию Волгограда. 

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 41 011 рублей, а также убытки - расходы, понесенные истцом по составлению отчета для определения размера ущерба в сумме 4 200 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика истцу причинен моральный вред.Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждому, отказав в остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составляет 23 605, 50 рублей (41 011 + 4 200 + 2 000) :2).

В удовлетворении иска о возмещении ущерба к администрации Волгограда надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 представляла ФИО2, истцом оплачены ее услуги в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 20.09.2016г. 

Данная сумма соответствует принципам разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний, объему работы выполненной представителем истца, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов, которые согласно товарному чеку составляют 496 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района».

ООО «

<

данные изъяты>» при разрешении спора просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 16 500 рублей. 

Учитывая, что до настоящего времени расходы не возмещены ответчиком, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет, то в силу ст.96 ГПК РФ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в размере 16 500 рублей. 

В силуст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 556 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 41 011 рублей, расходы за составление отчета 4 200 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 23 605 рублей 50 копеек, расходы по ксерокопированию документов 496 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в доход местного бюджета государственную пошли у 1 556 рублей. 

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16 500 рублей. 

Иск ФИО1 к администрации Волгограда о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья: Е.Е. Рожкова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова