Гражданское дело № 2-373/2024

40RS0026-01-2023-003049-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2024 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ3 года в суд поступил предъявленный через представителя по доверенности ФИО3 иск ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) к ООО «ПИК-Запад» (далее – ответчик) о взыскании в пользу каждого из истцов стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве №Обн-55-6Д(кв)-3/1/3(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 846 470 руб. 82 коп., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 175 410 руб. 51 коп., неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оценку 30 000 руб., а также возмещении истцам расходы на оформление доверенности представителю 2 200 руб., на уплату госпошлины 5 519 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали. В заявлении содержится просьба рассматривать дело без истцов и их представителя. 

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (далее – истцы), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-6Д(кв)-3/1/3(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, условный №, расположенную на 1 этаже, номер подъезда (секции) 3, проектной общей площадью 79,80 кв.м, строительный адрес: 

<

адрес>, 55 микрорайон, жилой 

<

адрес>Д, и передать истцам по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить указанную в договоре цену 5 394 480 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства. В Приложении № к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (л.д. 16-25). 

Истцами обязательства по уплате обусловленной договорами цены выполнены, что не оспорено ответчиком (п. 4.1. договора).

Объект передан истцам ответчиком по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Каких-либо доказательств того, что истцы уклонялись от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является основанием для уплаты ответчиком неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен мораторий по начислению неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 237 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению из расчета: 5 394 480 руб. (цена договора) х 7,5% (учетная ставка на день исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ) х ((1/300) х 2) х 95 дн.), т.е. по 128 118 руб. 90 коп. в пользу каждого истца (256 237 руб. 80 коп. : 2). 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки переданного объекта долевого строительства. В целях определения размера расходов, необходимых на устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, истцы обратились к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истцов, переданной по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, составляет 1 692 941 руб. 64 коп. (л.д. 28-73). Расходы на экспертизу составляли 60 000 руб. (л.д. 74). Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, содержит описание произведенных исследований, выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, ответчиком не оспорено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены требующие устранения недостатки переданного истцам объекта долевого строительства, расходы на возмещение которых в сумме 1 692 941 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика (застройщика) на основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в пользу участников долевого строительства в равных долях, по 846 470 руб. 82 коп. (1 692 941 руб. 64 коп.:2) в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении расходов на устроение недостатков, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако к досудебному разрешению спора не привела (л.д. 75-78). 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установленный факт наличия строительных недостатков, обращения истцов с претензией, суд находит обоснованными требования истцов о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судебного решения) – в сумме 1 083 482 руб. 65 коп. (1 692 941 руб. 64 коп. х1% х 64 дн.), по 541 741 руб. 33 коп. (1 083 482 руб. 65 коп.:2) в пользу каждого; а также полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обязанность застройщика по компенсации участнику долевого строительства морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача объекта строительства с недостатками и с нарушением срока по вине ответчика безусловно повлекла причинение истцам морального вреда. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 20 000 руб., полагая сумму разумной и справедливой. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, что составляет 768 165 руб. 53 коп. ((128 118 руб. 90 коп. + 846 470 руб. 82 коп. + 541 741 руб. 33 коп. + 20 000 руб.)х50%) в пользу каждого истца. 

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные судебное расходы на услуги эксперта по 30 000 руб. (60 000 руб. : 2) в пользу каждого истца, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 759 руб. 50 коп. (5 519 руб. : 2) в пользу каждого истца (л.д. 26). 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 18 144 руб., (23 663 – 5 519), рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд на находит подлежащим удовлетворению требование истцов о возмещении за счет ответчика расходов на составление и оформление нотариальной доверенности представителя ФИО3 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 руб., руководствуясь ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что полномочия представителя истцов по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов на устранение недостатков 846 470 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 128 118 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков 541 741 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 768 165 рублей 53 копейки, расходы на услуги эксперта 30 000 рублей, на уплату госпошлины 2 759 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 846 470 рублей 82 копейки или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение расходов на устранение недостатков 846 470 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 128 118 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков 541 741 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 768 165 рублей 53 копейки, расходы на услуги эксперта 30 000 рублей, на уплату госпошлины 2 759 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 846 470 рублей 82 копейки или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 18 144 рубля в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева