Дело №12-108/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002377-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2019 года

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 11 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Росреестра по делу № о назначении административного наказания он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей. ФИО1 с 2007 года на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме среднеэтажной застройки, общей площадью 63,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и 21/206 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. Многоквартирный жилой дом среднеэтажной застройки введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения администрации МО г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации МО г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка при вводе дома в эксплуатацию значилось как ИЖС. При этом согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ (далее сведения ИСОГД), такой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № как среднеэтажная жилая застройка - отсутствует. В связи с чем, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ИЖС на среднеэтажная жилая застройка без внесения изменений в генплан и ПЗЗ г. Анапа не предоставляется возможным. Просит отменить постановление по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, применив ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор в г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 не допущен к участию в судебном заседания, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на его участием в процессе по жалобе ФИО1

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 206 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям ФГИС (ЕГРН) составляет 2633813 руб. 

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности 21/206 доли ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В результате проведенного обмера земельного участка по внешним и внутренним границам, с непосредственным доступом на земельный участок, с применением (дальномер лазерный Leica D1STO А5 свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади земельного участка не выявлено. 

В ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом, право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 63,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, а также нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, используется в коммерческих целях, что в свою очередь является объектом коммерческого использования.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - Индивидуальная жилая застройка, относится к наименованию вида разрешенного использования - Жилая застройка (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка). Однако фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования - Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5 вида разрешенного использования земельного участка и код 4.0 вида разрешенного использования земельного участка - Предпринимательство).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что многоквартирный жилой дом среднеэтажной застройки, в котором расположена квартира ФИО5 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Советом Муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа. Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 не является застройщиком вышеуказанного жилого дома. 

Судом учитывается, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка, такой вид разрешенного использования как среднеэтажная жилая застройка – отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102003:101 с ИЖС на среднеэтажная жилая застройка без внесения изменений в генплан и ПЗЗ г. Анапа не предоставляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку данными действиями никому не был причинен какой-либо вред, в том числе интересам государства, также судом было установлено отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий ФИО1, в связи с чем суд находит возможным прекратить производства по делу по основаниям, установленным ст. 2.9. КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 30.7,2.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания гражданину ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд. 

Председательствующий :