Дело № 1-412/2019

26RS0010-01-2019-002111-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головачевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвокатов Георгиевского АК Степанян С.В., АК № 2 г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., зарегистрированной в 

<

адрес>, проживавшей в 

<

адрес>, в настоящее время проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, находящейся на 35 неделе беременности, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в пос. Шаумянском Георгиевского городского округа Ставропольского края по месту своего проживания по 

<

адрес> ФИО1, используя найденный ее сожителем ФИО6 мобильный телефон марки «Флай» с установленной в нем сим картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» - №, находившийся в пользовании Потерпевший №1 и утраченный им по собственной неосторожности, убедившись в наличии в телефоне подключенной услуги дистанционного управления счетом банковской карты «Мобильный Банк», достоверно зная, что наличие указанного сервиса предоставляет удаленный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 № в филиале ПАО «Сбербанк России» 

<

...> г. ФИО3, а также зная о наличии денежных средств на банковском счете, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неправомерно получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, воспользовавшись услугой дистанционного управления счетом банковской карты «Мобильный Банк», отправила соответствующие текстовые сообщения на номер «900», тем самым неправомерно списала со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 41 минуту и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 27 минут в сумме соответственно 200 рублей и 80 рублей перевела на счет №, открытый на имя неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО6; - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут в сумме 290 рублей зачислила на счет находящегося в ее пользовании абонентского номера №; - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 27 минут в сумме 6000 рублей зачислила на счет банковской карты №, открытой на ее имя филиале ПАО «Сбербанк России», отделении № по ул. Кооперативной, 81 в ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края, таким образом, обратила денежные средства в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 6570 рублей с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее муж ФИО6 принес домой найденный на работе мобильный телефон «Флай» с сим-картой «Билайн» с привязкой к банковской карте с денежными средствами на счету. ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги «Мобильный банк» она смс-сообщением на номер «900» перевела денежные средства в сумме 280 рублей двумя операциями на банковскую карту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ увидела на экране телефона смс-сообщение о поступлении денежных средств и решила похитить их - перевести с помощью услуги «Мобильный банк» 290 рублей на свой мобильный телефон, а затем, так же при помощи той же услуги перевела 6000 рублей на свою банковскую карту. После чего, вытащила из телефона сим- карту, сломала и выкинула на улицу. Позже обо всем сообщила ФИО6, который выбросил указанный телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она рассказала обо всем, ФИО6 отыскал и вернул телефон. В настоящее время она полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на работе он обнаружил отсутствие мобильного телефона «Флай» с сим-картой с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял звонки на свой абонентский номер, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступила заработная плата в сумме 6795 рублей 85 копеек, на карте также были денежные средства в сумме 183 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через банкомат возле центрального банка по 

<

адрес> он обнаружил, что на счету его банковской карты имеются денежные средства в сумме 413 рублей, при этом не хватает 6565 рублей. Он обратился с заявлением полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата составляет около 12000 рублей, иного дохода не имеет, с семьей не проживает, но на иждивении у него находится малолетний ребенок. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ФИО1 в полном размере возместила, претензий материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на работе в ООО «...» на земле он нашел мобильный телефон «Флай» с сим-картой «Билайн», никто из работников предприятия не сказал ему, что найденный телефон кому-то принадлежит. Он принес телефон домой и рассказал о находке своей жене ФИО1 Он звонил с данного телефона родственникам, а когда разрядился – положил его на окно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что на данный телефон приходили смс-сообщения с номера «900» о пополнении банковского счета, и что она с помощью услуги «Мобильный банк» перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 6000 рублей, а также на его банковскую карту 280 рублей и выкинула сим-карту. Он, испугавшись, выкинул мобильный телефон в лесополосе п. Новомихайловского. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, отыскал в лесополосе телефон, чтобы вернуть.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, суд считает их достоверными, поскольку последовательны, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № 54 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенном по ул. ФИО4, 12 г. Георгиевска Ставропольского края, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопия банковской карты № формата А4, детализация расходов для номера № на пяти листах формата А4. (л.д. 8-9)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № 69 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенном по ул. ФИО4, 12 г. Георгиевска Ставропольского края, свидетелем ФИО6 выдан мобильный телефон марки «Флай». (л.д. 46-47)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № 69 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенном по ул. ФИО4, 12 г. Георгиевска Ставропольского края, у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Dехр». (л.д. 80-82)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены светокопия банковской карты № на одном листе формата А4, детализация расходов для номера № на пяти листах формата А4, мобильный телефон марки «Флай». (л.д. 56-58)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Dехр», сим-карта с абонентским номером №. (л.д. 91-92)

Cправкой ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработок Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ составил 6795 рублей 85 копеек. (л.д. 29)

Светокопией банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №. (л.д. 15)

Выпиской по счету дебетовой банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 16-18)

Значительность ущерба суд признает исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, ее значимости для потерпевшего, и его материального положения, заработная плата которого составляет около 12000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «в,г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, её личности, возраста, она имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, поведения виновной после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, в полном объеме добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых судом признаются исключительными обстоятельствами, дают основания к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

Согласно ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, не работает, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, заработная плата мужа составляет 20000 рублей, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 30000 рублей. 

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, в связи с возмещением.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела и возвращению по принадлежности, переданные на хранение - возвращению по принадлежности. 

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу: УФК ...

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению адвокатов Георгиевского АК Степанян С.В., АК № 2 г. Георгиевска ФИО2 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой с учетом ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Флай», переданные законному владельцу Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности;

мобильный телефон «Dехр», переданный на хранение ФИО1, сим-карту с абонентским номером +№, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 94), - возвратить по принадлежности;

светокопию банковской карты №, детализацию расходов для номера +№ на пяти листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - оставить при материалах настоящего дела.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу: ...

Расходы по оплате труда участвующих по назначению суда адвокатов Георгиевского АК Степанян С.В., АК № 2 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина