Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/18 по иску ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением. В качестве оснований иска указано, что истцу на основании договора от 

<

Дата обезличена> в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в общежитии, принадлежащем вагонному депо 

<

адрес обезличен>-пассажирский, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

После вселения в комнату по адресу: 

<

адрес обезличен> истец зарегистрирована в спором жилом помещении.

<

Дата обезличена> у истца родилась дочь ФИО4

С момента вселения по настоящее время истец с дочерью проживают в спорном жилом помещении. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит признать за ФИО1 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, по существу дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При смене собственника в случае передачи здания общежития в муниципальную собственность меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

Как установлено в судебном заседании здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежало на праве собственности ОАО «РЖД».

Постановлением мэра г. Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД», в том числе и здание общежития, по адресу: г

<

адрес обезличен> принято в качестве пожертвования городу Иркутску и передано в муниципальную собственность.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-СТ 

<

Номер обезличен> ФИО7 

<

Дата обезличена> заключила бак с ФИО9 после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1 

Брак между ФИО1 ФИО9 ОЛ. расторгнут 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-СТ 

<

Номер обезличен>.

Согласно договора от 

<

Дата обезличена> заключенного с Вагонным депо 

<

адрес обезличен>-пассажирский ФИО12 (ФИО7) Л.В. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Суду предоставлено ходатайство начальника Иркутск-пассажирской Дистанции сигнализации связи на имя начальника ВЧД-7 о сохранении комнаты по адресу: 

<

адрес обезличен> ком. 53-54 за ФИО8 в связи с ее переводом в Иркутскую пассажирскую дистанцию сигнализации связи.

Согласно архивной справки ОАО РЖД от 

<

Дата обезличена> у ФИО2ВА. производились удержания из заработной платы за проживание в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> с июля 2001 по январь 2002.

Как следует из технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> состоит из жилой комнаты, площадью 9,7 кв.м.

Согласно справки 

<

Номер обезличен>-С6-013519 и поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, кВ. 53-54 зарегистрированы: ФИО2 с 

<

Дата обезличена> и дочь ФИО3 

Аким образом в судебном заседании установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. 

ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 1-СТ 

<

Номер обезличен>.

На протяжении всего времени истице оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается карточкой лицевого счета.

Допрошенная в качестве свидетелей ФИО10 суду пояснила, что проживает в общежитии с 2004 года. На момент ее вселения истец уже проживала в общежитии в комнате 

<

Номер обезличен>. Там же у нее роилась дочь ФИО3. До настоящего времени истец с дочерью проживают в общежитии в спорной комнате.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживала в общежитии по 

<

адрес обезличен> с 2010 по 2018 год. В комнате 

<

Номер обезличен> на протяжении всего времени проживала истица ФИО1 с дочерью ФИО3. Кроме истца с дочерью в спорной комнате никогда никто не проживал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку ни у кого из свидетелей нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат друг другу и материалам дела.

Исследовав все представленные материалы дела в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к вводу, что ФИО1 вселилась в данное жилое помещение на законных основаниях, установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение, действовавший на момент вселения, был соблюден, жилое помещение передано в ведение органов местного самоуправления, истец с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по его содержанию, длительное время фактически исполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма. Наймодателем право пользования истцами спорным жилым помещением не оспаривалось.

Поскольку здание общежития по адресу: 

<

адрес обезличен> было передано в муниципальную собственность, то согласно нормам Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому у ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма независимо от времени предоставления жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО14 о признании за ними права пользования жилым помещением площадью 9,7 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей одновременно в интересах ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....