№1-51/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, и незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, находясь в коллективных садах № и №, расположенных в южном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, незаконно, путем частичного сбора дикорастущего растения мак приобрел наркотическое средство маковую солому массой не менее чем 431,95 грамма, после чего сложив данное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет, перенес в садовый участок № коллективного сада № 

<

адрес>, где хранил до момента изъятия его сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району РБ в домике садового участка № коллективного сада № 

<

адрес>, ФИО1 был задержан.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в одном полимерном пакете, после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством – маковая солома, массой 45,97 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в одном полимерном пакете, после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством – маковая солома, массой 294,74 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковой соломой.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в одном полимерном пакете, после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством – маковая солома, массой 91,24 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковой соломой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) маковая солома отнесена к наркотическим средствам (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства – маковая солома, равный 431,95 грамм является значительным размером.

Он же, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, заранее приобретя маковую солому, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домике садового участка № коллективного сада № 

<

адрес>, достоверно зная способ изготовления и компоненты наркотического средства экстракт маковой соломы, используя 

<

***> изготовил готовую к потреблению жидкость объемом не менее чем 1048 мл., содержащую в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы с массой не менее 5,3 грамма, что относится к крупному размеру. Полученное наркотическое средство ФИО1 залили в три стеклянные бутылки, закрыв полимерными пробками, после чего незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость объемом 270,0 мл., находящаяся в стеклянной бутыли (бутыль №), является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,35 грамма; представленная жидкость объемом 420,0 мл., находящаяся в стеклянной бутыли (бутыль №), является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 2,10 грамма; представленная жидкость объемом 370,0 мл., находящаяся в стеклянной бутыли (бутыль №), является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,85 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в трех бутылях, общим объемом 1048,0 мл., является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, с общей массой сухого остатка 5,24 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), равная 5,3 грамма, является крупным размером.

Он же, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> РБ, действуя умышленно и противоправно, путем частичного сбора дикорастущего растения мак приобрел наркотическое средство маковую солому массой не менее чем 24,15 грамм, сложив в полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району РБ, около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством – маковая солома, массой 24,15 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковой соломой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) маковая солома отнесена к наркотическим средствам (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства – маковая солома, равный 24,15 грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлений по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, но от показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым ФИО1, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в сторону садов № и № 

<

адрес>, чтобы собрать мак. Собрав на садовых участках два пакета мака, он все отнес на заброшенный садовый участок № в к/с №, где положил сушиться на второй этаж и пошел домой за плиткой и другими ингредиентами, чтобы изготовить экстракт маковой соломы. Дома приготовив все необходимое, и когда он собрался идти обратно, к нему пришел Ш.Д.С., который тоже увязался за ним. Придя в сад, он сразу начал готовить наркотики, которое поле приготовления употребил внутривенно, с помощью шприца. Ш.Д.С. находился то в домике, то на улице, изготавливать наркотики не помогал и их не употреблял. Остатки растения и шприц он выкинул на улицу. После в садовый домик с понятыми зашли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него наркотики, на что он ответил, что имеются и показал, где сушится мак и где хранится приготовленный им экстракт маковой соломы, который он налил в пустые бутылки объемом по 0,5 литра. Сотрудники все изъяли и упаковали, опечатали, снабдили пояснительными бирками, в которых расписались участвующие лица. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.228-233).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. 

Из показаний подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в 

<

адрес> для сбора мака, так как летом возле 

<

адрес> видел, как он там цвел. Зайдя в палисадник указанного дома, он собрал мак и направился в сторону мечети. Находясь в Кунакбаево, ему позвонил Ш.Д.С., который сказал, что едет в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Он попросил заехать за ним, чтобы довезти до 

<

адрес>, тот ответил, что будет ждать его около мечети. Подойдя к мечети, к ним подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что имеется полимерный пакет с растительным веществом мак. После чего, сотрудники полиции в присутствии понятых, используя перчатки и марлевые тампоны, произвели смывы обеих рук ладоней у него, с земли изъяли полимерный пакет с маком и поместили в конверты, отпечатали, где он и понятые расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.228-233).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ш.Д.С., А.В.А., З.Р.Г., Д.А.Р., Г.А.Н., на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Ш.Д.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО4 пошли в сад №, где в заброшенном домике № тот начал готовить наркотическое средство опий из растений мак, для чего у него с собой было все необходимое. Когда тот готовил, он неоднократно выходил из домика, поэтому не видел, употреблял ли тот наркотик, возможно употреблял. Сам опий он не потреблял, а просто наблюдал за происходящим. Через некоторое время в садовый участок зашли сотрудники полиции с понятыми и спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что В.И. ответил, что есть и показал, где в садовом домике сушится и хранится мак, а также приготовленные в стеклянных бутылках с экстрактом маковой соломы, объемом 0.5 л. в количестве 6 бутылок. Потом сотрудники изъяли газовую плитку, кастрюлю, металлический ковш в нутрии которой находилась марлевая ткань, с помощью которой В.И. пропускал мак и все это упаковали в полимерные пакеты, опечатали, где расписались понятые и В.И.. Мак В.И. собирал и сушил в саду для последующего его потребления (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Ш.Д.С. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал домой из 

<

адрес> в 

<

адрес> и позвонил ФИО4, чтоб узнать, чем он занимается. Тот сказал, что находится в 

<

адрес> и попросил за ним заехать, он согласился. Подъехав к мечети, к нему подошел В.И., а за ним подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что В.И. ответил, что имеется полимерный пакет с маком, который находился на земле. Потом сотрудники полиции в присутствии понятых, используя перчатки и марлевые тампоны, произвели смывы обеих рук ладоней у В.И., с земли изъяли полимерный пакет, которые поместили в конверты, отпечатали, где В.И. и понятые расписались. После чего В.И. указал место, где сорвал мак. Он не знал, что тот собирал в 

<

адрес> мак, узнал об этом, когда у него изъяли данное вещество (л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля А.В.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, он проезжал на автомобиле возле садов № 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым при осмотре садового домика №, ему и второму понятому, разъяснили права и обязанности. После начали проводить осмотр садового участка, где ФИО1, было предложено добровольно выдать хранящиеся в садовом домике запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что есть. В результате осмотра в домике обнаружено и изъято растительное вещество, бутылки объемом 0,5 л. с жидкостью в количестве 6 штук, ковш со следами жидкости, кастрюлька, плитка, отрезок мокрой марли. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты, каждый пакет был опечатан и снабжен биркой с пояснительной надписью, где расписались понятые и ФИО1. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Также в протоколе расписался другой понятой, и иные участвующие лица (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля А.В.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18.00 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым при осмотре места происшествия, он согласился и прошел вместе с ними к дому № по 

<

адрес>, где ему разъяснили его права и обязанности. На участке территории дома № и грунтовой дорогой находились незнакомые мужчины, у которых сотрудники полиции спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. На что ФИО3 ответил, что при нем имеется полимерный пакет с маком. После сотрудники полиции, используя перчатки и марлевые тампоны, произвели смывы ладоней обеих рук ФИО3, с земли изъяли полимерный пакет с растительным веществом мак, которые поместили в конверты, опечатали печатью «для пакетов», где он расписался. После чего ФИО3 указал палисадник 

<

адрес>, где он сорвал мак, (л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля З.Р.Г. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что тот дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Д.А.Р. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что тот дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля оперуполномоченного группы НОН ОМВД России по Учалинскому району Г.А.Н. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что ФИО1 хранит наркотические средства растительного происхождения. В период времени с 15:40 часов по 16:45 часов того же дня осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО1 с Ш.Д.С., зашли в садовый участок № коллективного сада № и спустя 01:05 часов, из садового участка начал исходить сильный запах ацетона и растворителя, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1 Далее в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия садового домика участка №, где у ФИО3 было обнаружено и изъято растительное вещество мак в 3 пакетах, один пакет с 6 стеклянными бутылями объемом по 0,5 л., металлический ковш, металлическая кастрюля, газовая плитка, кусок марли. В ходе опроса ФИО3 сообщил, что мак собрал в садах №№ и 2, который хранил в указанном домике и в последующем изготовил наркотикосодержащую жидкость экстракт маковой соломы (л.д. 237-239). 

Из показаний свидетеля оперуполномоченного группы НОН ОМВД России по Учалинскому району Г.А.Н. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что ФИО1 хранит наркотические средства растительного происхождения. В период времени с 17:15 часов по 17:45 часов того же дня осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 по 

<

адрес> РБ, где было установлено, что ФИО3 в 17:15 часов на рейсовом автобусе прибыл в 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, где в палисаднике 

<

адрес> сорвал растение мак и положив его в полимерный пакет, направился в сторону мечети по адресу: РБ, 

<

адрес>. После чего было принято решение о задержании ФИО3. После чего в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия, где задержан ФИО3, у которого было обнаружено и изъято растительное вещество мак в пакете, два бумажных пакета со смывами правой и левой рук и ладоней ФИО3. В ходе опроса тот сообщил, что мак собрал возле 

<

адрес> РБ, которое хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 237-239).

Оценивая по двум эпизодам преступлений показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Вина ФИО1, по двум эпизодам преступлений также подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По факту незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

- постановлением о предоставлении результатов ОРД: рапорт о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о продлении сорока проверки; рапорта КУСП №№, 9262, 9263 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о задержании ФИО4; рапортами о приобщении материалов проверки; объяснение ФИО1; объяснение Ш.Д.С.; протокол осмотра места происшествия; фототаблица; справки №№, 553 от ДД.ММ.ГГГГ; справки №№, №, № ДД.ММ.ГГГГ; акт № (л.д. 5-7);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 15:40 – 16:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на садовом участке № к/с № 

<

адрес>, осуществлялось ОРМ «Наблюдение» (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО1: полимерных мешков с растительным веществом зеленого цвета, 6 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с жидкостью, кастрюля, ковш со следами наслоения, газовая плитка, кусок ткани (л.д. 21-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятое у ФИО1 после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством - маковая солома, массой 45,97 грамма (израсходовано 020 грамма, возвращается 45,77 грамма) (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество массой 45,77 грамма, является наркотическим средством – маковой соломой, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 45,77 грамма. (л.д.77-78);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством - маковая солома, массой 294,74 грамма (израсходовано 020 грамма, возвращается 294,54 грамма) (л.д. 553);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество массой 294,54 грамма, является наркотическим средством – маковой соломой, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 294,54 грамма (л.д.89-91);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что изъятое у ФИО1 после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством - маковая солома, массой 91,24 грамма (израсходовано 020 грамма, возвращается 91,04 грамма) (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на экспертизу вещество массой 91,04 грамма, является наркотическим средством – маковой соломой, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 91,04 грамма (л.д. 95-96);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные жидкости объемом 270,0 мл. (объект №), 420,0 мл. (объект №), 370,0 мл. (объект №), находящиеся в стеклянных бутылках, является наркотическими средствами - экстракта маковой соломы с массой сухого остатка 1,35, 2,10, 1,85 грамма (л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленная на экспертизу жидкость в трех бутылях, общим объемом 1048,0 мл, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством- экстрактом маковой соломы, с общей массой сухого остатка 5,24 г. В ходе экспертизы израсходовано по 4,0 мл (0,02 г.) жидкости из бутылей №, №, №, всего возвращается -1036,0 мл (5,18 г сухого остатка) (л.д. 82-85);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности металлического ковша и марлевой ткани обнаружены следовые количества морфина, являющиеся наркотически-активным компонентом таких наркотических веществ как опий, маковая солома, экстракт маковой соломы (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности, представленных на экспертизу металлического ковша, отрезка марли, обнаружены следовые количества морфина, являющиеся наркотически-активным компонентом таких наркотических средств как опий, маковая солома, экстракт маковой соломы (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрено - вещество являющееся наркотическим средством - маковой соломой массой 45,57 г., вещество являющееся наркотическим средством - экстрактом маковой соломы массой 1036,0 мл (5,18 г сухого остатка), вещество являющееся наркотическим средством - маковой соломой массой 294,34 г., вещество являющееся наркотическим средством - маковой соломой массой 90,84 г., 1 металлический ковш и 1 отрезок марли на поверхности которых обнаружены следовые количества морфина, которые являются наркотически активным компонентом, 1 металлическая кастрюля, газовая плитка, признание их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 98-104);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого подозреваемый в присутствии защитника показал, где и как он приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство (л.д. 112-117).

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица; постановление о продлении срока проверки; рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о задержании ФИО1; протокол осмотра места происшествия; фототаблица; объяснение Ш.Д.С.; объяснение ФИО1; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ХТИ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 17:15 - 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в 

<

адрес> РБ, осуществлялось ОРМ «Наблюдение» (л.д.136-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО1: полимерного пакета с растительным веществом, смывы ладоней с правой и левой руки (л.д.142-145);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у ФИО1 после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством - маковая солома, массой 24,15 грамма (израсходовано 1,0 грамма, возвращается 23,15 грамма).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 23,15 грамма (л.д.155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности, представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами правой и левой рук и ладоней ФИО1 следов наркотического алкалоида опия-морфина и его ацетильных производных не обнаружено (л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрено наркотическое средство маковая солома, массой 22,15 г. находящаяся в бумажном пакете, в опечатанном виде, скреплено печатью «Для заключения и справок №» с пояснительной надписью «заключение эксперта № у/д № ОМВД России по Учалинскому району», исключающий доступ к содержимому, марлевый тампон со смывами с ладони левой руки ФИО1 упакованный в бумажный пакет, в опечатанном виде с печатью «Для заключения и справок №» с пояснительной надписью «заключение эксперта №», исключающий доступ к содержимому, марлевый тампон со смывами с ладони правой руки ФИО1 упакованный в бумажный пакет в опечатанном виде, с печатью «Для заключения и справок №» с пояснительной надписью «заключение эксперта №», исключающий доступ к содержимому, признание их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 188-193);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого тот в присутствии защитника показал, где и как он приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство (л.д. 172-177).

Оценивая исследованные по двум эпизодам преступлений письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания, что подтверждается заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) степени (F11.2).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по двум эпизодам преступлений нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия: - (по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; - (по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак по двум эпизодам преступлений в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку масса наркотического средства, экстракта маковой соломы, которую изготовил и хранил ФИО1 (по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) составила массой 5,3 грамма, а масса наркотического средства, маковая солома, которую хранил ФИО1 (по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) составила 24,15 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным и значительным размером.

Признак незаконного приобретения по двум эпизодам преступлений подлежит исключению, считает суд, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, где именно ФИО1 приобрел наркотическое средство, что следует из материалов уголовного дела. Одни его показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращалась, ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав его встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять местожительства без уведомления органа, ведающего его исправление, не нарушать общественный порядок и пройти курс лечения у врача - нарколога.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотические средства (маковую солому и экстракт маковой соломы), отрезок марли со следами морфина, марлевые тампоны со смывами с ладоней, газовую плитку, металлическую кастрюлю и ковш, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Д.К. Фаррахов