ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 08 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р., 

с участием: защитника акционерного общества «Благовещенский железобетон» Щербинина О.А.,

рассмотрев протест Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н. на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Благовещенский железобетон» прекращено виду отсутствия состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н. от 11 февраля 2019 года в отношении акционерного общества (далее – АО, общество) «Благовещенский железобетон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 1 – 5).

Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан 11 марта 2019 года вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 58 – 59). 

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, Благовещенский межрайонный прокурор выражает несогласие с постановлением судьи, просит отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение (л.д. 62 – 64). 

Законный представитель АО «Благовещенский железобетон» и представитель Благовещенской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника Щербинина О.А., просившего оставить постановление суда первой инстанции без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона также вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Благовещенской межрайонной прокуратурой в октябре 2018 года проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства в АО «Благовещенский железобетон» установлено, что принятый на работу в общество для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО8. 20 августа, 22 августа 2018 года, а также в период с 24 августа по 07 сентября 2018 года допустил прогулы, уведомление о чем, в уголовно-исполнительную инспекцию поступило лишь 11 сентября 2018 года. Таким образом, должностными лицами общества не проконтролированы факты уклонения осужденного ФИО9 от отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция о допущенных со стороны осужденного нарушениях своевременно не уведомлена.

По результатам проверки 31 октября 2018 года межрайонной прокуратурой в адрес директора АО «Благовещенский железобетон» ФИО1 внесено представление об устранении указанных нарушений.

Данное представление директором общества ФИО1 рассмотрено, однако в удовлетворении представления отказано, меры к устранению допущенных нарушений требований действующего законодательства не приняты.

Приведенные обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Благовещенский железобетон» и привлечения его к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

постановлением Благовещенского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года (л.д. 1 – 5); 

информацией от 12 сентября 2018 года, поступившей из уголовно-исполнительной инспекции в Благовещенскую межрайонную прокуратуру (л.д. 14); 

справкой начальника отдела кадров АО «Благовещенский железобетон» № 660 от 07 сентября 2018 года об увольнении ФИО10. (л.д. 15);

актами от 20 августа и 24 августа 2018 года об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 16); 

актом проверки инспектора уголовно-исполнительной инспекции от 11 сентября 2018 года (л.д. 17); 

представлением прокуратуры № 25д-2018 от 31 октября 2018 года (л.д. 18); 

ответом директора АО «Благовещенский железобетон» ФИО1 о рассмотрении представления от 12 декабря 2018 года (л.д. 19 – 20) и иными материалами дела. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что поскольку АО «Благовещенский железобетон» 03 сентября 2018 года – то есть своевременно уведомило уголовно-исполнительную инспекцию о прогулах ФИО11., то ответ на представление прокурора о том, что со стороны общества нарушений законодательства допущено не было, не может свидетельствовать о невыполнении законных требований прокурора. 

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Довод протеста о необоснованности выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения заслуживает внимания, поскольку отсутствие в ч. 1 ст. 43 УИК РФ конкретных сроков уведомления уголовно-исполнительной инспекции не освобождало администрацию учреждения своевременно принять меры по уведомлению уголовно-исполнительной комиссии уже после первого прогула осужденного 20 августа 2018 года, для возможности принятия последним мер, предусмотренных ч. 2 ст. 46 УИК РФ, на ранней стадии и пресечения дальнейших нарушений порядка отбывания наказания со стороны осужденного.

Кроме того, имеющиеся акты от 20 августа 2018 года и 24 августа 2018 года об отсутствии ФИО12. на рабочем месте с 20 августа по 22 августа 2018 года и с 24 августа по 31 августа 2018 года не являются доказательствами, подтверждающими своевременную фиксацию проступков ФИО13

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось, судья районного суда, делая вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности АО «Благовещенский железобетон» истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

протест Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Благовещенский железобетон» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Вагапов З.А.

дело № 33А-12-174/2019