РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В. С., 

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лиц ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании собрания, решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, восстановлении срока исковой давности, 

установил:

ФИО4 в обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

По инициативе ФИО5 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес обезличен>, оформлено протоколом от 

<

Дата обезличена>.

Истец указывает, что при проведении (имитации) общего собрания нарушены следующие положения законодательства Российской Федерации: в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ не было кворума; в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ собрание проведено с нарушениями оповещения собственников, порядка проведения собрания, процедуры голосования; в нарушение приказа Минстроя и ЖКС РФ № 937 от 25.12.2015 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…» отсутствуют обязательные приложения к протоколу - реестр собственников помещений МКД, реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений, решения собственников помещений в случае проведения собрания в очно-заочной форме.

Кроме того, истец указывает, что в протоколе общего собрания допущены ошибки в фамилии нового председателя Совета дома, поскольку голосовали за ФИО2, а в протоколе указана ФИО1.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать общее собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен>, протокол общего собрания от 

<

Дата обезличена> и принятые решения недействительными.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления, письменных дополнений к иску, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что о проведении собрания не знал, в голосовании не участвовал, в период проведения собрания находился за пределами города на рыбалке. Со слов соседей ему стало известно о проведении собрания, а также о том, что в собрании никто участие не принимал.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с данным иском, истец просил его восстановить, указав, что в конце срока он обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений общего собрания, однако иск был оставлен без движения и ему требовалось время для устранения недостатков иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала их незаконными и необоснованными, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО4, ранее являющийся председателем Совета дома, знал о проведении общего собрания, так как объявление о его проведении было заранее развешено на досках объявлений в подъездах дома. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом строка исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала доводы ответчика. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание, возражений на иск не направила, 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица СГЖН ИО в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ). Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

В этой связи, в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения собственников.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными – является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания, порядка проведения собрания.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомлениясобственников помещений лежит на ответчике.

Исходя из ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения - 

<

адрес обезличен>, площадью 44,6 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается представленными суду договором передачи жилых помещений в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 

<

адрес обезличен> осуществляется управляющей компанией ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что по инициативе собственника 

<

адрес обезличен>, в период с 15 июля по 

<

Дата обезличена> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом общего собрания от 

<

Дата обезличена>.

Согласно протоколу общего собрания от 

<

Дата обезличена> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> были приняты следующие решения: 

1). Выбран председатель и секретарь общего собрания ФИО5 и ФИО10;

2). Выбраны члены счетной комиссии: ФИО5 и ФИО10;

3). Установлено количество членов Совета многоквартирного дома – 4 человека;

4). Выбраы членов Совета многоквартирного дома: ФИО5 (

<

адрес обезличен>), ФИО10 (

<

адрес обезличен>), ФИО1 (

<

адрес обезличен>), ФИО11 (

<

адрес обезличен>);

5). Выбрали председателем Совета многоквартирного дома ФИО1;

6). Утвердили срок полномочий Совета многоквартирного дома – 5 лет с момента подписания настоящего протокола; 

7). Наделили Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

8). Разрешили пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами в целях размещения рекламных конструкций за плату;

9). Определили ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на условиях, определенных ООО «Западное управление ЖКС»);

10). Наделили ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» полномочиями по представлению интересов собственников помещений во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (установка и эксплуатация рекламных конструкций), в том числе на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций и подачу искового заявления о их демонтаже в суд.

11). Определили способ оповещения собственников о предстоящем общем собрании.

12). Выбрали способ оповещения собственников о решениях, принятых общим собранием.

13). Определили место хранения копий протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5. ГК РФ (Ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование иска истец ссылался на то, что при проведении общего собрания его инициатором нарушен порядок созыва и проведения общего собрания; при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум; общим собранием принято решение о выборе председателем Совета МКД лица, не являющегося собственником помещений в этом доме. 

Из возражений ответчика следует, что решения собственников помещений приняты в результате очно-заочного голосования при наличии необходимого кворума и с соблюдением порядка созыва и проведения собрания.

В подтверждение возражений на иск ответчик ссылается на следующие документы: 

- сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (приложение 

<

Номер обезличен> к протоколу общего собрания);

- реестр собственников помещений в МКД (приложение 

<

Номер обезличен> к протоколу общего собрания) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в МКД 90 квартир;

- реестр присутствующих на общем собрании физических лиц и юридических лиц (приложение 

<

Номер обезличен> к протоколу общего собрания) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в собрании приняли участие 83 физических лица (собственников помещений) и 1 собственник юридическое лицо Администрация города Иркутска, обладающая правом собственности в отношении квартир 

<

Номер обезличен>, общей площадью 387,00 кв.м., включенных в реестр муниципального имущества, от имени которой участие принимала представитель по доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО12;

- решения собственников по вопросам голосования на внеочередном общем собраниисобственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования в период с 

<

Дата обезличена> по 15.08.2018;

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представленное в материалы дела сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (приложение 

<

Номер обезличен> к протоколу общего собрания) содержит необходимую информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. 

Так, в данном сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями жилищного законодательства указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очно-заочное голосование); конкретизировано место, дата и время проведения собрания в очной форме (

<

Дата обезличена> в 20.00 часов во дворе 

<

адрес обезличен>), а также заочного голосования (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (инициатору собрания в срок до 17.00 часов 

<

Дата обезличена> включительно по адресу: 

<

адрес обезличен>). 

Также в уведомлении указаны повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и документами, которые будут обсуждаться на данном собрании, и место, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных суду доказательств следует, что в указанный в сообщении период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> инициатором собрания был осуществлен сбор решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование, посредством очно-заочного голосования.

Факт заблаговременного сообщения о проведении общего собрания путем вывешивания уведомления на досках объявлений в подъездах подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО10 – собственников квартир МКД 

<

Номер обезличен>. 

Так, свидетель ФИО13 суду показала, что о проводимом собрании все жильцы длма знали, так как объявление было развешено во всех подъездах дома. ФИО4 тоже знал о собрании, потому что объявления весели в подъезде, знали о собрании его родственники, теща. Когда объявления развесили, ФИО4 был в доме. свидетел приниала участие в собраи и голосовании. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО4 знал о собрании, но участие не принимал. На собрании была его мама, но сразу ушла после того как попросили её расписаться, что присутствует. Объявления о проведении собрания висели на дверях подъездов дома и у истца в подъезде на электрощитке. Дополнительно объявления вывешивали каждый день 10 дней, контролировали, чтобы они висели. В это время ФИО4 был дома, с ним как председателем совета дома согласовывали смету о замене окон в подъезде в период с 9 июля по 23 июля 2019 г.

Оценив показания свидетелей ФИО13, ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований, какой либо заинтересованности у свидетелей суд не усматривает, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств иного истец в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор данного общего собрания выполнил свою обязанность и за 10 дней до начала проведения очно-заочного собрания сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, предусматривающего возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка созыва и проведения собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении такого собрания инициаторами не нарушена, поскольку не противоречит требованиям ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение в письменной форме может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее иной способ направления сообщений, суду не представлено и стороны на него не ссылались.

Обсуждая довод истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии кворума состоявшегося общего собрания на основании следующего. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу указанных требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для принятия решений собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> по вопросам 7, 8, 9 и 10 повестки дня общего собрания требовалось большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу от 

<

Дата обезличена> на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> присутствовали физические лица в количестве 83 собственников, а также 1 юридическое лицо. Список прилагается, приложение 

<

Номер обезличен> к протоколу.

Из протокола от 

<

Дата обезличена> также следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 4273,0 (1 кв.м. равен одному голосу); в голосования приняли участие 3254,0 кв.м., что составляет 76,1 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Также указано, что кворум имеется, собрание правомочно.

Согласно протоколу от 

<

Дата обезличена> по вопросам, требующим для принятия решений большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что:

- по 7 вопросу (наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества) решение принято большинством голосов «ЗА» в количестве 3231,7 кв.м., что составляет 75,6 %; 

- по 8 вопросу (пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами в целях размещения рекламных конструкций) решение принято большинством голосов «ЗА» в количестве 2 844,7 кв.м., что составляет 66,6 %; 

- по 9 вопросу (определили лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений) решение принято большинством голосов «ЗА» в количестве 2 844,7 кв.м., что составляет 66,6 %; 

- по 10 вопросу (наделили полномочиями по представлению интересов собственников помещений во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников) решение принято большинством голосов «ЗА» в количестве 3 231,7 кв.м., что составляет 75,6 %. 

По сведениям технического паспорта на жилой 

<

адрес обезличен> общая полезная площадь дома составляет 4273,0 кв. м., принятая как общее число голосов собственников помещений при подсчете голосов общим собранием.

Определяя процентное соотношение площадей помещений собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 76,15% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, из расчета: 

3 254,0 кв.м. х 100 / 4273,0 кв. м. = 76,15 % от общего числа голосов. 

Бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, лежит на ответчике - инициаторе проведения собрания. 

Для наличия необходимого кворума по вопросам № 7, 8, 9 и 10 повестки дня общего собрания необходимо наличие 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, то есть 2 848,67 кв.м., что должно составлять не менее 66,6% от общего числа голосов собственников (4273 кв. м.).

Как установлено судом по вопросам № 8 и № 9 повестки общего собрания собственников помещений были приняты решения большинством голосов «ЗА» в количестве 2 844,7 кв.м., что меньше необходимых 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений (2 848,67 кв.м.) и составляет 66,57 % от общего числа голосов собственников

Таким образом, суд установил, что произведенный инициаторами собрания подсчет голосов собрания о наличии 66,6 % голосов по 8 и 9 вопросам, является некорректным. В связи с чем, в силу ст. 181.5 ГК РФ, принятые на данном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня № 8 и № 9 являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

По остальным вопросам повестки общего собрания были приняты решения «ЗА»большинством голосов собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что соответствует требованиям ч. 3 ст.45 ЖК РФ. Соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум) при принятии решений по вопросам повестки дня № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13.

К такому выводу суд пришел из анализа представленных в материалы дела решений собственников помещений МКД принятых в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, подтверждающих площадь помещений в МКД и право собственности лиц, принявших участие в голосовании, вышеуказанных письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Истец совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии кворума при проведении оспариваемого общего собрания по всем указанным вопросам повестки дня собрания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Как и не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что представленные в материалы дела решения собственники помещений МКД не подписывали, в голосовании не участвовали.

Обоснованным является довод истца о том, что в своих решениях собственники по 5 вопросу повестки дня о выборе председателя Совета дома голосовали за одно лицо, а в протоколе собрания указано иное лицо.

Так, в решениях собственников помещений МКД принятых в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> голосование по 5 вопросу было проведено в отношении ФИО2 (собственника 

<

адрес обезличен>), который выбран при 100% голосовании «ЗА».

Вместе с тем, в протоколе общего собрания от 

<

Дата обезличена>, представленного в материалы дела в судебном заседании 

<

Дата обезличена> ООО «Западное управление ЖКС», отражено решение собственников по данному вопросу об избрании председателем совета дома ФИО1. Представленный в последующем материалы дела протокол общего собрания содержит иную редакцию решения по 5 вопросу о выборе председателем совета дома ФИО2

При этом согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес обезличен> является ФИО3. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД 

<

Номер обезличен> в результате голосования, отраженного в бланках решений, выбрали председателем совета МКД ФИО2 - лицо, не являющегося собственником помещений указанного дома. А в протоколе общего собрания отражено решение по пятому вопросу о выборе председателем собрания ФИО1, в отношении кого голосование фактически не проводилось. 

Из пояснений сторон следует, что настоящее время на основании решения другого общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме в июле 2019 года, председателем совета дома является ФИО5

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, и заявление истца о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силуст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком суду было заявлено о пропуске ФИО4 шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящими требованиями, что отражено в протоколе судебного заседания и приобщенном к материалам дела заявлении.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права должен был знать в день подведения итогов очно-заочного голосования, оформленного протоколом 

<

Дата обезличена>, поскольку сообщения о проводимом собрании были своевременно размещены на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома, в том числе и в подъезде истца, о чем указали допрошенные судом свидетели, оценка показаниям которых судом дана ранее.Также суд учитывает, что истец длительное время являлся председателем совета дома. Довод истца о том, что в период проведения собрания он отсутствовал в городе, поскольку находился рыбалке, конкретный период пребывания на которой он суду не смог пояснить, ничем не подтвержден, соответствующих тому доказательств истец в материалы дела не представил. При этом свидетели ФИО13, ФИО10 сообщили о том, что в спорный период времени ФИО4 находился дома, знал о проведении собрания. 

В своих пояснениях в судебном заседании (протокол от 

<

Дата обезличена>) ФИО4 указывал, что о состоявшемся собрании он узнал 

<

Дата обезличена> 

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО4 указал, что о состоявшемся собрании он узнал 

<

Дата обезличена> со слов соседа, обратился в управляющую компанию за получением копии протокола собрания, которую так и не получил. Основываясь на устной информации 

<

Дата обезличена> обратился в суд с иском об оспаривании решений собрания. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп входящей почты суда на исковом заявлении, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 112 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п.1 ст. 6 ГК РФ). 

Следовательно, ФИО4 пропущен срок для оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и производных от него требований. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец ссылается на факт его обращения в суд с иском в последние дни срока 

<

Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что первоначально с таким иском о признании недействительным внеочередного общего собрание ФИО4 обратился суд 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп входящей почты суда от указанной даты на исковом заявлении.

<

Дата обезличена> определением Свердловского районного суда г. Иркутска указанное исковое заявление ФИО4 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска не позднее 

<

Дата обезличена> Однако в установленный судом срок недостатки иска устранены не были, в связи с чем, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> исковое заявление возвращено ФИО4

<

Дата обезличена> ФИО4 повторно обратился в суд с иском, однако определением суда от 

<

Дата обезличена> иск возвращен в связи с не подписанием его заявителем.

<

Дата обезличена> ФИО4 вновь обратился с иском в суд, которое было принято судом к рассмотрению по результатам устранения его недостатков, указанных в определении суда от 

<

Дата обезличена> об оставлении иска без движения.

Таким образом, суд установил, что в установленном законом порядке ФИО4 обратился в суд с иском 

<

Дата обезличена> 

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ ФИО4, как лицо, оспаривающее решение общего собрания, о намерении обратиться с таким иском в суд в письменной форме обратился к собственникам помещений МКД 

<

адрес обезличен> только 

<

Дата обезличена>. Указанные действия являлись необходимым условием для обращения в суд с иском в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств нахождения его в состоянии тяжелой болезни, беспомощном состоянии, а также иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, связанных с его личностью, несмотря на то, что судом предоставлялось время для сбора и предоставления необходимых в данной части доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в предусмотренном ГПК РФ порядке ФИО4 обратился в суд 

<

Дата обезличена>, пропустив шестимесячный срок для обращения в суд с таким иском, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, и на такие обстоятельства истец не ссылался. В связи с чем, требование ФИО4 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском удовлетворению не подлежит. 

С учетом пропуска срока обращения истца с настоящим иском в суд, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных ФИО4 требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО4 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным общего собрания и решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, оформленное протоколом общего собрания от 

<

Дата обезличена>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская