В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

Дело № 12-112/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

12 марта 2020 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Шленчак Л.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 от 25 декабря 2019 года акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

09 января 2020 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба защитника Общества Шленчак Л.В. на указанное выше постановление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года жалоба возвращена заявителю в связи с неподведомственностью поданной жалобы Железнодорожному районному суду г.Хабаровска.

Защитник Общества Шленчак Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвратить в районный суд для принятия процессуальных действий.

В судебном заседании защитник Общества ФИО2 просила отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года, привела в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Распопин Е.В. просил оставить определение судьи без изменения.

Законные представители Общества ФИО3, ФИО4, защитники Шленчак Л.В., Миллер А.А., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Общества Шленчак Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление от 25 декабря 2019 года в порядке ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом, в связи с чем определением от 28 января 2020 года возвратил жалобу заявителю.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что Общество в нарушение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» допустило несоблюдение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ, услуг, выразившееся в продаже билетов в пассажирские вагоны с неисправными механизмами кресел для наклона спинок и отсутствующих разделительных подлокотников пассажирского поезда сообщением «Владивосток – Советская Гавань – Владивосток».

За совершение указанных действий общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Указанное административное правонарушение вменялось юридическому лицу в связи с осуществлением им экономической деятельности.

Выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление о привлечении Общества к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для принятия жалобы защитника Общества на постановление от 25 декабря 2019 года к рассмотрению, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных при выполнении требований ст.30.4 КоАП РФ обстоятельств и норм названного Кодекса.

Довод заявителя о том, что рассмотрение жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении относится к компетенции суда общей юрисдикции, несостоятелен по изложенным выше мотивам.

Частью 4 ст.30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.30.2 КоАП РФ судья районного суда при принятии обжалуемого решения не передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Таким образом, жалоба защитника Общества Шленчак Л.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 от 25 декабря 2019 года необоснованно возвращена заявителю. Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Общества Шленчак Л.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге от 25 декабря 2019 года подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - отменить, дело с жалобой защитника акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Шленчак Л.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина