РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Дребезовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования, а несовершеннолетнего сына ... признать не приобретшим право пользования жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: (адрес), снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу (адрес) было предоставлено по договору социального найма в (дата) отцу истца-ФИО3 на состав семьи пять человек: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6. В настоящий момент в квартире зарегистрированы истец, двое ее детей –... и ..., отец истца –ФИО3, брат –ФИО2 и его несовершеннолетний сын .... Фактически в квартире проживает истец, ее дети и отец. Ответчик женился в (дата) и добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. С тех пор в квартире он не проживал, вещей его в квартире нет, до последнего времени у него не возникало желания вселиться и проживать в спорной квартире. При этом ему не чинилось препятствий в проживания и у него имелись ключи от квартиры и магнитный чип от домофона двери подъезда. Ответчик добровольно отказался от права проживания в жилом помещении и права пользования им по договору социального найма, в связи с этим он не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не участвует в расходах на содержание квартиры (в ремонте, приобретении сантехники и мебели). Поскольку ответчик не проживает в спорном помещении ... его отсутствие не носило временного характера, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось. Считается, что в отношении него договор социального найма расторгнут. Ребенок ответчика ... с момента рождения и до настоящего времени ни дня не проживал в спорном жилом помещении, следовательно у него не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку ФИО2 не является членом ни семьи истца, ни семьи отца, не ведет с ними общего хозяйства, добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства со своей семьей, то и положение ст.69 ч.4 УК РФ на него не распространяются. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ... и представитель ФИО2 по доверенности, с иском не согласны по основаниям изложенным в письменном отзыве, считают иск незаконным и необоснованным, просят в удовлетворении отказать. Ответчик пояснил, что спорная квартира выделялась на семью: его отец, мать, сестра, он и брат. Они проживали в квартире все вместе. Мать с отцом жили в одной комнате, он с братом в другой, сестра в третьей комнате. Затем в (дата) сестра вступила в брак, стала с супругом проживать в спорной квартире. В (дата) он вступил в брак, пытались с супругой проживать в спорной квартире, но совместное проживание трех семей в квартире было невозможно. Он с супругой съехали с квартиры, снимали квартиру. В (дата) он развелся. В (дата) умер его брат, в (дата) умерла мама. В (дата) он вступил во второй брак, жили на съемной квартире, потом купили квартиру в ипотеку, в ней проживала мать супруги. В (дата) развелся со второй супругой. С согласия отца он зарегистрировал в спорной квартире сына от второго брака ... Они пытались со второй супругой и сыном проживать в спорной квартире. Они привезли вещи, переночевали в зале, но поскольку порядок пользования квартирой сложился, (в зале живет дочь истицы, в одной комнате истица с супругом и в другой живет сын истицы) им некуда было поставить мебель, кровати, они были вынуждены съехать из квартиры. После развода со второй супругой, ему негде было жить, он пошел в спорную квартиру, супруг истицы избил его, сказал, чтобы он в квартире не появлялся. Он беспрепятственно мог попасть в квартиру, но проживать там не мог, поскольку из квартиры была выкинута его кровать, его вещи, которые хранились в подвале, а также он не хотел портить отношения с родственниками. Он намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не имеется. Он не мог оплачивать коммунальные платежи, поскольку у него не было квитанций. С (дата) у него испортились отношения с истцом, ее супругом, отцом. Истица настраивает своих детей против него. В настоящее время он проживает в доме без удобств в (адрес), который принадлежит второй супруге. Она разрешила ему пожить в доме, поскольку идти ему некуда. В спорную квартиру он приезжает помыться и постирать вещи, остаться там не может, поскольку там нет спального места, комнаты распределены между проживающими в квартире, вещи он вынужден возить в багажнике машины. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском он согласен, поскольку сын мог проживать с женой в спорной квартире и его никто не выгонял, они прожили немного времени и съехали, ответчик говорил; «как можно трем семьям жить в одной квартире», за коммунальные услуги он не платит, в ремонте не участвовал. До (дата). с ответчиком были нормальные отношения, потом конфликтные. Порядок пользования квартирой сложился, в одной комнате живет дочь истца, в другой сын, в третьей истица с супругом. Лишнюю кровать в комнатах поставить негде. Поскольку ответчика никто не выгонял из квартиры, он сам ушел, его необходимо признать утратившим право пользования квартирой. Сам он проживает неделю в спорной квартире, неделю у жены. Ответчик приходит в квартиру помыться, постирать вещи. Он против вселения ответчика в квартиру.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском он согласен. Ответчик с (дата) приходит в квартиру, пользуется стиральной машинкой. Он против вселения ответчика в квартиру и не желает, чтобы он проживал с ним в одной комнате.

Представитель третьего лица администрации Рузского городского округа Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель .... пояснила, что она соседка истицы. С матерью сторон она была в хороших отношениях. Ответчика она видела у подъезда. Про конфликты между истцом и ответчиком она знает со слов истицы.

Свидетель ... пояснила, что мать сторон была ее хорошей подругой. Ответчик после заключения брака выехал из квартиры.

Свидетель ... пояснила, что она находится в дружеских отношениях с истицей, после заключения брака ответчик выехал из спорной квартиры. Ей кажется, что проживать в спорной квартире ответчик не желал. С (дата) между сторонами существует конфликтная ситуация, о которой она знает со слов истицы. Порядок пользования спорной квартирой сложился, в одной комнате проживает истец с супругом, в двух других дети истца.

Свидетель ... пояснила, что она является двоюродной сестрой сторон. Ответчик в (дата) выехал из квартиры после заключения брака. Между сторонами сложились конфликтные отношения с (дата)Порядок пользования квартирой сложился, лишнего спального места в квартире нет.

Свидетель ... пояснил, что он является супругом истицы и с (дата) постоянно проживает в спорной квартире. Ответчик жил в квартире, в (дата) после заключения брака ответчик выехал из квартиры, больше в ней не проживал. В (дата) ответчик в состоянии алкогольного опьянения пришел ночью под окна квартиры, кричал, просил его впустить переночевать. Между ними завязалась словесная перепалка, потом ударили друг друга и ответчик убежал. С того времени ответчик приходит в спорную квартиру раза три в неделю, моется, стирает вещи, может посидеть в зале, посмотреть телевизор. Ответчик свои вещи забирает с собой.

Свидетель ... пояснила, что с (дата) по (дата) она состояла в браке с ответчиком, от брака у них имеется сын .... Проживать в спорной квартире не было возможности, поскольку комнаты были распределены между проживающими. Они снимали квартиры. В (дата) они приехали в спорную квартиру, так как им негде было жить, привезли в коробках свои вещи. Они переночевали в зале, но поскольку в квартире не было места для проживания ее дочери от первого брака и обстановка в квартире была напряженная, там им были не рады, они были вынуждены съехать. Она сказала ответчику, что проживать в таких условиях она не может. Мебель их поставить было некуда. ... был зарегистрирован в спорной квартире по их совместному с ответчиком решению и с согласия отца ответчика ... В период брака ими была приобретена квартира в ипотеку. В (дата) брак был расторгнут. Между ней и ответчиком заключено соглашение о том, что на квартиру, купленную в период брака он не претендует, квартира останется детям. Они с ответчиком желали бы жить в спорной квартире, но такой возможности не было. В настоящее время она разрешила ответчику пожить в доме в д.Курово, который достался ей по наследству. Удобств в доме нет. В (дата) ответчик хотел переночевать в спорной квартире, но его избил супруг истицы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

По делу установлено, что спорная ... квартира по адресу (адрес) была предоставлена отцу истицы и ответчика ФИО3 на состав семьи пять человек: ФИО3, его супруга ФИО4, дети ... ... ... что подтверждается ордером на жилое помещение от (дата) №, серия №

Указанные лица проживали в спорной квартире и были там зарегистрированы.

В (дата) истица вступила в зарегистрированный брак с А.В., который с (дата) и по настоящее время проживает в спорной квартире.

В (дата) у истицы родился сын ... в (дата) дочь ... которые также были зарегистрированы в спорной квартире.

В (дата) умер брат сторон ... в (дата) умерла мать сторон ...

В (дата). в квартире был зарегистрирован сын ответчика ...

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в (дата) ответчик вступил в зарегистрированный брак, недолгое время пожил с супругой в спорной квартире и выехал из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживает. В (дата) брак с первой супругой был расторгнут, в (дата) ответчик вступил в зарегистрированный брак с А.В. От браков имеются дети дочь ... (дата), сын ... (дата) 

Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной истца, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание трех семей в одной квартире не представлялось возможным, по пояснениям ответчика супруги настаивали на том, чтобы их семья проживала отдельно, во избежание конфликтов ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, проживать на съемных квартирах. После его выезда в спорной квартире сложился порядок пользования комнатами, его кровать была выкинута, также как и личные вещи, которые хранились в подвале. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (... от (дата) установлен факт неприязненных отношений между ответчиком и супругом истицы ФИО8.

Утверждения ответчика о том, что он никогда не отказывался от своих прав на спорную квартиру, он пользуется квартирой, однако проживать в ней не имеет возможности, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что он намерен проживать в спорной квартире, поскольку иного места жительства он не имеет.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) определен размер и порядок участия между зарегистрированными и проживающими в спорной квартире в расходах на оплату коммунальных услуг. (судебный акт не вступил в законную силу).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию жилым помещением. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

... (сын ответчика) был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место регистрации несовершеннолетнего было определено соглашением родителей, по месту регистрации отца. 

В силу требований ст.20,21 ГК РФ и с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания несовершеннолетнего ... не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Непроживание несовершеннолетнего ребенка в спорном помещении носит временный характер, в связи с тем, что в настоящее время он в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, также как и не может в силу возраста нести соответствующие обязанности по исполнению договора социального найма. Проживание ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования квартирой.

Также суд учитывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что истец и третьи лица совместное с ответчиком проживание считают невозможным, вследствие сложившихся конфликтных отношений, неприязненный характер отношении? сторон явился причиной, свидетельствующей о невозможности совместного проживания, вследствие чего ответчик лишен возможности проживания в спорной квартире. Иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.

Наличие в собственности бывшей супруги ответчика иного жилого помещения, не означает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателей в отношении спорной квартиры. Не участие ответчика в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания его расторгнувшим договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами. 

Показания свидетелей со стороны истца не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд полагает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева