Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа в размере 

<

...> руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 

<

...> руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.. В установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что денежные средства были переданы ответчику в офисе истца, наличными по расписке, свидетели при передаче денег не присутствовали. Между сторонами были доверительные отношения, связанные с бизнесом. Также истец по совету юриста попросил ответчика, чтобы его супруга поставила свою подпись на расписке. Впоследствии ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен второй договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб.. Второй договор был нотариально удостоверен по совету адвоката истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что не получал от истца денежных средств по расписке. Стороны организовали совместный бизнес, в который истец вложил денежные средства. Ответчик написал расписку в получении денег по просьбе истца, чтобы он мог отчитаться перед своими партнерами о вложении денежных средств в бизнес. Поскольку расписка был составлена в простой письменной форме, впоследствии ответчик по просьбе истца подписал второй договор займа, который был нотариально удостоверен, при этом истец обещал истцу уничтожить первую расписку и отразить на счете фирмы задолженность в размере 

<

...> руб. Денежные средства по договорам займа истец ответчику не передавал. По просьбе истца супруга ответчика расписалась на расписке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (знакомый истца и ответчика) пояснил, что знает о наличии между сторонами долговых обязательств. Со слов ответчика, знает, что деньги по расписке истцом ответчику не передавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 (супруга ответчика) пояснила, что деньги по расписке истец ответчику не передавал. Истец и ответчик открыли медицинский центр, в который истец вложил денежные средства. Через некоторое время истец попросил ответчика составить расписку для предоставления ее кредиторам истца.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ.. Проценты за пользование займом договором установлены не были.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб.. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору, нотариусом 

<

адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись, на основании которой ДД.ММ.ГГ. СПИ Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт написания расписки от ДД.ММ.ГГ. им лично, но при этом оспаривал факт получения от истца денежных средств.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, судом отклоняются, поскольку объективных и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом оригинал расписки от ДД.ММ.ГГ. позволяет с достоверностью установить факт заключения между сторонами договора займа, а доказательств, подтверждающих доводы ответчика о безденежности договора займа, не имеется и ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что взамен ранее выданной расписки от ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГ., также объективными доказательствами не подтверждены. Так, сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

...> руб., тогда как сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

...> руб. В п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГ. указано, что ФИО1 передал ФИО2 деньги до подписания настоящего договора, с чем стороны согласились, подписав договор и нотариально его удостоверив. Договор займа от ДД.ММ.ГГ. не признан недействительным, не оспорен сторонами, в настоящее время задолженность по договору взыскивается в принудительном порядке через службу судебных приставов-исполнителей.

Отсутствие в деле доказательств о безденежности договора займа и возврата истцу суммы займа является основанием для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, согласно ст. ст. 810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в установленный договором займа срок не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 

<

...> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 175 дней, в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. х 10,5% / 360 х 175 дн.) также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...>., расходы по госпошлине в размере 

<

...>., а всего 

<

...>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.