Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 20 июня 2019 г. 

Армавирский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 661 466 рублей 07 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей 66 копеек, мотивируя требования тем, что 

<

...> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 370 000 на срок 49 месяцев с выплатой 24,90% годовых; на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера банка от 

<

...> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и не представил в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> ФИО1 обратился к ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит». В этот же день он дал свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы. 

Согласно условий договора кредита по программе «потребительский кредит», ОАО «Лето Банк» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 370 000 на срок 49 месяцев с выплатой 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Согласно п. 1 условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит» банк и клиент заключает договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и погашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет с банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора.

Пунктом 1.4. условий предусмотрено, что договор состоит из заявления, условий и тарифов.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

Из заявления ФИО1 следует, что он ознакомился и выразил свое согласие и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Также ответчик дал свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в документах. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 

<

...> (решение 

<

...> от 

<

...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

<

...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 16 000 рублей по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

...> составляет 661 466 рублей 07 копеек., из которых:

- задолженность по основному долгу – 359 212 рублей 40 копеек,

- задолженность по процентам – 261 770 рублей 67 копеек,

- задолженность по иным платежам – 40 483 рубля.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором. Заемщик ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование им не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование кредитами, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 661 466 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежными поручениями, в 9 814 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» денежные средства в сумме 661 466 рублей 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 814 рублей 66 копеек, а всего 671 280 (шестьсот семьдесят одна тысяч двести восемьдесят) рублей 73 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу