Дело №12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14.12.2018 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,

с участием защитника Останко М.И., действовавшего на основании ордера №С119632 от 14.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зольского районного суда КБР от 25.11.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, в настоящее время временно пребывающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

25.11.2018 года УУП ОМВД России по Зольскому району КБР ст.лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ФЛ №, из которого следует, что примерно в 00 часов 20 минут 25.11.2018 года на ФКПП «Малка» был выявлен гражданин Армении ФИО1, прибывший на территорию РФ 26.08.2018 года в порядке, не требовавшем получения визы. Названному иностранному гражданину была выдана миграционная карта №, содержавшая указание на предельный срок его пребывания на территории РФ. Однако в нарушение действующих правил, регламентирующих режим пребывания иностранных граждан в РФ, от выезда в срок до 23.11.2018 года, обозначенный в миграционной карте и предусмотренный ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда и въезда в РФ», ФИО1 уклонился, чем, по мнению должностного лица административного органа, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением судьи Зольского районного суда КБР от 25.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

04.12.2018 года ФИО1 оспорил постановление судьи Зольского районного суда КБР в Верховный Суд КБР в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

В поступившей в Верховный Суд КБР жалобе содержится просьба постановление судьи от 25.11.2018 года изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В обоснование автор жалобы сослался на то, что 01.11.2018 года заключил трудовой договор с гражданином РФ, однако растерявшись, в ходе заседания судье об этом не сообщил. Между тем, в силу международного Договора «Об Евразийском экономическом союзе», участницами которого являются Россия и Армения, наличие упомянутого действующего трудового соглашения предоставляло ему законные основания для того, чтобы находиться на территории РФ и после наступления даты, обозначенной в миграционной карте. Как он полагает, его вина заключается в том, что он не обратился в органы миграционного учета, чтобы зарегистрировать свое трудоустройство в стране пребывания. Однако данное его упущение носит неумышленный характер, поскольку он ошибочно полагал, что изначальный 3-х месячный срок его законного пребывания в РФ, начавшийся 26.08.2018 года, истекает 26.11.2018 года. Соответственно, он намеривался 26.11.2018 года обратиться по названному вопросу в органы миграционного контроля, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции по пути в 

<

адрес>, являющийся местом его пребывания в РФ. Одновременно ФИО1 сослался на то, что пребывает на территории РФ вместе со своей семьей, в том числе 3-мя несовершеннолетними детьми, обучающимися в образовательном учреждении г.Ставрополя. Таким образом, в случае его административного выдворения учеба детей прекратиться и они будут вынуждены выехать с родителями в Армению, что негативно отразится на их интересах, поскольку они не обладают познаниями в армянском языке, достаточными для того, чтобы полноценно продолжить обучение в Армении.

В судебном заседании защитник Останко М.И. жалобу ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. В связи с этим, на основании ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие. 

Выслушав защитника, принявшего участие в судебном заседании, исследовав поступившие материалы и изучив доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.5 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, подтвержденные представленными документами, и допросив в заседании ФИО1, прибывшего на территорию РФ 26.08.2018 года в порядке, не требовавшем получения визы, судья Зольского районного суда КБР пришел к мотивированному выводу о наличии в бездействии последнего состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в форме уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного ст.5 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и конкретно ограниченного в миграционной карте датой «23.11.2018 года».

Вместе с тем, из трудового договора, дополнительно представленного с жалобой на постановление судьи от 25.11.2018 года, усматривается, что с 01.11.2018 года ФИО1 трудоустроен на территории РФ, исполняет трудовую функцию разнорабочего и получает в связи с этим от своего работодателя – гражданина РФ ФИО3 заработную плату в размере 9000 рублей в месяц. 

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При этом ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения «О взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения» от 25.09.2000 года установлено, что граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев.

В соответствии же с п.п.1, 2, 5 и 9 ст.97 Договора «О Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Государства-члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных данным Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение) и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств-членов трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Одновременно необходимо отметить, что подписанный 10.10.2014 года Договор «О присоединении Республики Армения к «Договору о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года в соответствии с Федеральным Законом от 22.12.2014 года №420-ФЗ является ратифицированным. То есть, на территории РФ он действует.

Анализируя содержание приведенных, взаимосвязанных правовых норм, прихожу к выводу, что граждане Республики Армении, прибывшие в порядке, не требующем получения визы, и трудоустроившиеся в соответствии с действующими правилами в РФ, вправе находиться на ее территории в течение всего срока действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), даже если этот срок превышает 90 дней. 

Между тем, из трудового договора, по сути являющегося гражданско-правовым, подписанного 01.11.2018 года ФИО3 и ФИО1, следует, что он является действующим, поскольку датой окончания работы ФИО1 в нем указано 31.03.2019 года.

Таким образом, дополнительно представленным документом - доказательством, достоверность которого органами миграционного учета не оспорена и не опровергнута, подтверждается объективное существование обстоятельства, свидетельствующего о том, что по состоянию на 25.11.2018 года на территории РФ ФИО1 находился на законных основаниях. Соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

При этом недобросовестное поведение ФИО1 в ходе производства по делу, выразившееся в том, что он скрыл от сотрудников полиции и судьи факт своего трудоустройства на территории РФ, поводом, достаточным для отказа в удовлетворении жалобы, послужить не может, поскольку в противном случае это непосредственно затронет не только интересы лица, привлеченного к административной ответственности, но и негативно отразиться на дальнейшей судьбе его троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1 не может и не должен нести ответственности за то, что о существовании упомянутого гражданско-правового договора органы внутренних дел РФ, компетентные по вопросам миграционного контроля, в установленном порядке своевременно уведомлены не были, поскольку Приказом МВД РФ от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность осуществлять такое уведомление возложена не на иностранных гражданин - работников, а на их работодателей или заказчиков услуг.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зольского районного суда КБР от 25.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров