Дело № 2-1202/2019 

74RS0029-01-2019-001217-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Магнитогорск 27 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность по состоянию на 24.04.2019 г. в размере 435664,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 402000,87 рублей, неуплаченные проценты (просроченные проценты и проценты по просроченной ссуде) – 20837,75 рублей, неустойки – 12676,43 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13556,64 рублей, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, из расчета 18,9% годовых, неустойку в размере ключевой ставки Банка России за период с 25.04.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемую на остаток задолженности по кредиту за каждый день просрочки, расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 14.04.2018 г. между Банком и ответчиками, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, – квартиру, общей площадью 63,6 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1354000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2018 г. заемщикам ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 440759,78 руб. сроком на 60 месяцев под 20,40% годовых для производства неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки). В целях исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 Ответчики обязались погашать задолженность ежемесячными платежами. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит досрочному взысканию, договор расторжению. Направленное в адрес ответчиков уведомление о досрочном погашении задолженности было оставлено без исполнения. 

Дело рассмотрено без участия представителя истца, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших возражений относительно исковых требований, не пояснивших суду причину неявки. В судебном заседании 11.06.2019 г. ответчики заявили о своем намерении погасить просроченную задолженность перед Банком, однако доказательств погашения просрочки не представили. Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, ФЗ о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 14.04.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 440759,78 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 18,9% годовых (с учетом п. 15 кредитного договора об участии заемщиков в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиками 14 числа каждого месяца равными платежами в размере 11928,07 руб., включающими в себя платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов и уплаты комиссии за услугу СовкомLine, кроме последнего платежа, в соответствии с графиком платежей (л.д. 26 об.-27). За нарушение заемщиками обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 6) и не оспаривался ответчиками в судебном заседании. 

В счет обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору 14.04.2018 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ, согласно условиям которого ФИО2 передал в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость квартиры установлена в размере 1 354000 руб. 

В нарушение условий договора заемщики не своевременно уплачивали истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушали сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчиками допускались нарушения условий договора и графика платежей с августа 2018 г., когда платеж в полном объеме был внесен позже установленной даты, последний платеж внесен 14.02.2019 г. Более платежи в счет погашения кредита не поступали. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 6-9) и не оспаривались ответчиками в судебном заседании. 

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору одновременно с предложением о досрочном расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 16-20). Требования ответчиками исполнены не были. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками за время рассмотрения дела судом не были предприняты меры по погашению просроченной задолженности, суд полагает, что требование ПАО «Совкомбанк» о солидарном досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 14.04.2018 г. являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ и п. 7.4.1 кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 24.04.2019 г. в сумме 435664,05 рублей, в том числе: основного долга в размере 402000,87 рублей, неуплаченных процентов (просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде) – 20837,75 рублей, неустойки в сумме 12676,43 руб., комиссии за смс-информирование – 149 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 24.04.2019 г., предоставленным истцом (л.д. 29-31), который соответствуют условиям договора, произведен из расчета процентной ставки 18,9% годовых, с учетом всех внесенных ответчиками платежей. Расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиками в суд не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, поскольку ответчиками вносились платежи в большем объеме, чем ежемесячный платеж, что свидетельствует о признании ими наличия просрочки по внесению платежей, за что предусмотрены штрафные санкции.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Оснований для снижения размера начисленных пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями договора (п. 13 кредитного договора), положения пункта 13 кредитного договора не противоречит ограничениям, установленным в п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и соразмерна сумме основного долга и процентов за пользование займом. 

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 24.04.2019 г., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора 

<

***>, заключенного 14.04.2018 г. между Банком и ответчиками, на основании положений ст. 450 ГК РФ и п. 7.4.10 кредитного договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию из-за существенного нарушения заемщиками условий кредитного договора, кредитный договор 

<

***> от 14.04.2018 г. подлежит расторжению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета 18,9% годовых, и неустойки за период с 25.04.2019 года по день вступления решения суда в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток основного долга за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, до вступления решения суда в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, истец вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, а также взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 18,9% годовых начисляемых на непогашенную часть кредита и неустойки, начиная с 25.04.2019 года по день вступления решения суда в законную силу, на основании положений ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом судом полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом и неустойку, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, за период с 25.04.2019 г. по день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки в 18,9% годовых, и Ключевой ставки Банка России соответственно.

Таким образом, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере 13322,20 руб. (402000,87 руб. * 18,9% / 365 дней * 64 дней), а также неустойка в размере 5432,52 руб. (402000,87 руб. * Ключевую ставку Банка России / 365 дней * 64 дней).

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2018 г. по состоянию на 27.06.2019 г. в размере 454418,77 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 402000,87 руб., проценты – 34159,95 руб., неустойка – 18108,95 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 28.06.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу включительно. 

Суд также полагает обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и условий договора залога, поскольку ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога квартиры истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. 

На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены квартиры по адресу: 

<

адрес>, при реализации с публичных торгов в размере 1354000 руб., то есть в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога. 

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, сторонами суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с залоговой стоимостью имущества в размере 1354000 рублей.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины (за требования подлежащие оценке) в солидарном порядке в сумме 7556,64 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с собственника заложенного имущества – ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14 апреля 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2018 г. по состоянию на 27.06.2019 г. в размере 454418,77 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 402000,87 руб., проценты – 34159,95 руб., неустойку – 18108,95 руб., комиссию за смс-информирование – 149 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 402000,87 рублей по ставке 18,9% процентов годовых за период с 28.06.2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России, начисляемая на сумму остатка основного долга в размере 402000,87 рублей, за период с 28.06.2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7556,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей. 

Для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2018 г. обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63,6 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1354 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года