<

№> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., 

обвиняемого ФИО1 

<

ФИО>1, 

защитника Сидоренко Е.Ф., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

при секретаре Заварзиной Ю.В., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов 20 минут ФИО1 на участке местности в 500 м. в южном направлении от 684 км автодороги М4 «Дон», на территории павловского района Воронежской области. Обнаружил сумку, принадлежащую ФИО2 При осмотре сумки ФИО1 обнаружил, находящиеся в ней деньги в сумме 

<

данные изъяты>., которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Хищением потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., который для нее является значительным.

Адвокатом Сидоренко Е.Ф. в порядке ч. 3 ст. 229 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил и загладил причиненный вред, извинился за содеянное и они с ним примирились, претензий к нему нет. 

Обвиняемый ФИО1 виновным себя признал, с прекращением уголовного дела по этим основаниям согласен.

Защитник Сидоренко Е.Ф. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Прокурор Давиденко В.В. считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело.

Выслушав стороны, суд находит возможным, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением сторон.

В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 п.4 ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив ФИО1 

<

ФИО>1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

ФИО>1 отменить. 

Вещественные доказательства: СD – диск с аудиозаписью – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Самойлова