РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 11 2017г г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Л.А. Манаевой 

При секретаре К.В. Поляковой 

При участии представителя истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Кравцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2- собственник жилого помещения 

<

адрес> обратилась с требованиями к ФИО3 о признании не сохранившим право пользования квартирой. В обоснование требований указала, что на дату приобретения квартиры в собственность по сведениям администрации Кулешовского сельского поселения в квартире никто не был зарегистрирован. После приобретения квартиры стало известно о регистрации ФИО3, которому со слов соседей принадлежала ранее часть жилого помещения. 

Истица никогда не видела ответчика, претензий по поводу пользования квартирой от него не поступало,, оплату за ЖКУ он не производит. В настоящее время регистрация ответчика препятствует реализации истицей права на распоряжение своей собственностью.

В судебное заседание истица не явилась, заявлением просила слушать дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду представил объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился.

Представитель ответчика – адвокат Кравцов В.В., действующий по ордеру в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истицы подлежат удовлетворению в части помещения, принадлежащего истице, но не всей квартиры.

Как усматривается из договора купли- продажи от 24 12 2016г., заключенному продавцом ФИО4 с покупателем ФИО2 в собственность покупателя ФИО5 перешло жилое помещение

<

адрес>.

Права собственника были зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество 07 04 2017г. 

Судом не установлено, что ФИО3 является членом семьи истца, но кроме истца имеется иное лицо, владеющее иным помещением в квартире, что усматривается из выписки из похозяйственной книги № 98, свидетельствующей о разделе лицевого счета на квартиру. На истицу открыт лицевой счет № 3865А.

В силу чего требования истицы о признании утратившим ответчика право пользования всей квартирой, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, учитывая, что истица обладает правом собственности на жилое помещение обозначенное в правоустанавливающих документах как помещение № 6 пл. 13,7 кв.м, суд находит, что у ответчика отсутствует право пользования данным жилым помещением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ни собственником помещения № 6, ни членом семьи собственника ответчик не является, бремя содержания указанного помещения не несет.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилого помещения истца у ответчика не имеется. 

Статьей 288 ГК РФ определены права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица утратившим либо не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

- ответчик не относится к членам семьи собственника дома;

- с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;

- договора поднайма, аренды жилого помещения ответчик с истцом не заключал.

Согласно сведений о регистрации ответчик зарегистрирован в квартире 

<

адрес>, при этом право пользования одним из жилых помещений квартиры, а именно № пл. 13,7 в силу отчуждения данного имущества, он утратил. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части жилого помещения 

<

адрес>. Оснований для сохранения у ответчика прав пользования жилым помещением №, принадлежащим истцу, судом не установлено. 

Довод истицы о том, что регистрация ответчика не позволяет ей распорядится принадлежащим ей недвижимым имуществом, а именно квартирой в целом, суд оценивает критически, поскольку собственник может распоряжаться только имуществом, принадлежащим собственнику. Квартира как целое истице не принадлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Азовский городской суд в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 14 11 2017г. 

Судья Л.А. Манаева