№а-4060/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Башкортостан ФИО3, на основании доверенности, 

с участием административного ответчика старшего инспектора отдела ЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела ЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан майором полиции ФИО4 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, которым аннулировано разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего оружия Browning Fusion, кал. 12x70, серия 113 MV № и разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия органиченного поражения модели Mauser Hsc mod.90, кал. 10x22 №, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском. В обоснование административного иска указано, что Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф административным истцом оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела ЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан майором полиции ФИО4 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, которым аннулировано разрешения серии РОХа №, от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего оружия Browning Fusion, кал. 12x70, серия 113 MV № и разрешения серии РОХа №, от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения модели Mauser Hsc mod.90, кал. 10x22 № и принято решение об изъятии указанного оружия. Административный истец, добровольно принес и сдал, в этот же день, указанные разрешения были изъяты, а также были изъяты: охотничье оружие модели Browning Fusion, кал. 12x70, серия 113 MV № и огнестрельное оружие ограниченного поражения модели Mauser Hsc mod.90, кал. 10x22 №. С вынесенным заключением административный истец не согласился, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель лицензионно-разрешительного отдела подтвердил, что других нарушений нет. Не выявлено факта необеспечения хранения оружия. 

Административный истец просил: признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела ЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан майором полиции ФИО4 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, которым аннулировано разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего оружия Browning Fusion, кал. 12x70, серия 113 MV № и разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия органиченного поражения модели Mauser Hsc mod.90, кал. 10x22 №.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, пояснила, что решение было принято до того, как решение мирового судьи вступило в законную силу. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Башкортостан ФИО3, в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, пояснил, что доказательства по делу имелись, в том числе, объяснения ФИО1, его заявление об утрате. 

Административный ответчик старший инспектор отдела ЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что решение об аннулировании лицензии принято с учетом того, что установлен факт необеспечения сохранности оружия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. 

Согласно ч. 14 ст. 13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу абзаца части 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно Заключению об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан майором полиции ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>70, являющийся владельцем гражданского оружия, нарушил правила ношения оружия, а именно допустил утерю принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «Taurus», калибра 9 мм P.A., EN№, 2011 года выпуска, тем самым, не обеспечив его сохранность.

Данным заключением были аннулированы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного, поражения следующих серий: 

РОХа №, выдано Управлением МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

РОХа №, выдано Управлением МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

РОХа №, выдано Управлением МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ. Сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на имя гр. ФИО1

Также, изъято принадлежащее гражданину ФИО1 оружие моделей: «Browning Fusion», калибра 12 мм, 113 MV №; «Mauser Hsc mod.90, калибра 10/22 Т, №, с дальнейшей передачей на временное хранение в территориальный отдел полиции города Уфы.

Заключение обосновано ссылкой на пункт 3 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об Оружии», абзац 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии».

Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства за то, что утерял принадлежащее ему имущество огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «Taurus», калибра 9 мм P.A., EN№.

Данное постановление и обстоятельства утери ФИО1 в суде не оспаривал, из содержания постановления следует, что ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утерей оружия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Начальнику ОП № Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о пропаже травматического оружия Taurus, калибра 9 мм P.A., EN№.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой обнаружил отсутствие травматического револьвера Taurus, калибра 9 мм P.A., EN№, он был утерян с 19:00 до 23:00 часов. 

Не может быть признан обоснованным довод административного истца о том, что не выявлено факта необеспечения хранения оружия, поскольку доказательствами данного обстоятельства являются объяснения ФИО1, его заявление об утрате оружия, признание вины в том, что он утерял принадлежащее ему имущество огнестрельное оружие при рассмотрении дела у мирового судьи. 

Одним из оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является необеспечение сохранности оружия.

Материалами дела установлено, что основанием к вынесению заключения стало выявление факта необеспечения сохранности оружия.

Суд исходит из того, что оспариваемое заключение принято в соответствии с законом, поскольку факт необеспечения сохранности оружия исключает возможность получения гражданином как лицензии на приобретение оружия, так и разрешения на хранение и ношение оружия и является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия. 

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что ФИО1 были нарушены правила хранения оружия, выразившееся в необеспечении сохранности оружия, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ФЗ "Об оружии" является основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение оружия. 

В связи с чем, судом не установлены основания для признания оспариваемого заключения незаконным. При указанных выше обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором отдела ЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО4 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, которым аннулировано разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего оружия Browning Fusion, кал. 12x70, серия 113 MV № и разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения модели Mauser Hsc mod.90, кал. 10x22 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.