УИД: 03RS0009-01-2023-001837-65

Дело № 2-1788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В отношении наследственного имущества заемщика ФИО2 заведено наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 376,53 руб., в том числе просроченные проценты – 6 376,53 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,30 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №, в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: РБ, 

<

адрес>, ком.104, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял извещение, обещал обеспечить явку, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 посредством публичной оферты путем оформления последней заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart №, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора ответчику выдана карта с кредитным лимитом 15 000 руб. под 18,9% годовых, условия и предоставления которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемых к Условиям и в Тарифах Банка, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

При этом Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте, с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Из Условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Факт получения и использования кредита ФИО2 ответчиком не отрицается.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО4, следует, что наследство, оставшееся после смерти ФИО2, стоимость которого превышает размер рассматриваемых исковых требований, принял её сын ФИО3.

В материалах указанного наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ известила ответчика ФИО3 о предъявлении претензий кредитором ПАО Сбербанк на общую сумму задолженности 315 876,32 руб.

Согласно частей 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

После смерти заемщика по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 376,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 50 000 руб., просроченные проценты – 6 376,53 руб.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным. Ответчиком ФИО3 доказательств выплаты суммы задолженности суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка к ответчику ФИО3, поскольку нарушение ФИО2 обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата кредита в размере 56 376,53 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 376,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 376,53 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.