Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, 

У С ТА Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, обосновав свои требования, тем, что между КУМИ г. Ставрополя и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 732 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, соком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом. По результатам замеров выявлен факт незаконного занятия территории общего пользования, площадью 106 кв.м. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Истец просил обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель КУМИ города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, проведено обследование земельного участка, расположенного по бульвару Зеленая Роща, 76, по результатам которого установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по бульвару Зеленая Роща, 76, общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом, территория участка огорожена. По результатам проведенных замеров выявлен факт незаконного занятия территории общего пользования площадью 106 кв.м.

Сведения о предоставлении земельного участка, площадью 106 кв.м., в аренду либо собственность отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, площадью 106 кв.м., используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами статьи 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> требования не устранены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными основания истца для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья А.И.Эминов