РЕШЕНИЕ

 

02 сентября 2025 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Тюрина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1, на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы №№ от 25 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4276-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 25 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275–ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование указано, что из постановления следует, что ФИО1 допустил складирование мусора не прилегающей территории по адресу:

<

адрес>. Однако фактически на фотографии усматривается участок, соответствующий адресу: 

<

адрес> в г.Пензе никакого мусора не имелось. О наличии данного постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно 04 августа 2025 года после звонка судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП Пензенской области. До 4 августа 2025 года о постановлении он не знал. Из обжалуемого постановления следует, что адрес регистрации правонарушителя: 

<

адрес>. По указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает с 2021 года. Принадлежащая ранее ему квартира продана в декабре 2020 года. Согласно паспорта он зарегистрирован и фактически проживает по адресу:

<

адрес> с 8 апреля 2021 года.05 августа 2025 года по его обращению к секретарю административной комиссии, ему было выдано постановление об административном правонарушении и копии всего дела об административном правонарушении. Вместе с тем, извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении протокола от 16 апреля 2025 года на 25 апреля 2025 года направлялось в 

<

адрес>,в связи с чем о наличии протокола, его рассмотрении, вынесении ему известно не было, свое право на защиту, а также на пояснение всей ситуации он реализовать не смог. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №№ от 25 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к следующему.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275 –ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях вынесено административной комиссией Октябрьского района г. Пензы 25 апреля 2025 года. Копия данного постановления была направлена ФИО1 в тот же день, которое по информации с официального сайта ФГУП «Почта России» было возвращено 10 мая 2025 года по истечении срока хранения ( идентификатор №). 

Из жалобы следует, что ФИО1 указанное постановление получил лишь после звонка судебного пристава-исполнителя 04 августа 2025 года.

При разрешении вопроса о восстановлении ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление, судья принимает во внимание, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. 

Причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ФИО1 в ходатайстве о его восстановлении, принимая во внимание, что жалоба была подана с нарушением срока, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок, поскольку корреспонденция направлялась ни по адресу регистрации ФИО1, а по иному адресу, что лишило возможности последнего получить своевременно корреспонденцию и в срок обратиться с жалобой, восстановив тем самым нарушенное право на обжалование. Из приложенной к жалобе копии паспорта следует, что адресом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> регистрация ФИО1 отсутствует. 

На основании изложенного судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 25 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4276-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях».

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 3.7 Закона Пензенской обл. от 24.04.2024 N 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на 04 апреля 2025 года) нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу об отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» в действиях ФИО1 на основании следующего.

Представленные административной комиссией Октябрьского района города Пензы материалы не позволяют достоверно установить, что возле дома по указанному в протоколе адресу:

<

адрес> находился строительный и иной мусор. Из постановления о назначении административного наказания следует, что доказательством вины является в том числе видеофиксация, тем не менее видеозапись не приложена, а имеется лишь фото, на котором не представляется возможным идентифицировать наличие мусора и достоверно установить, что указанный дом является адресом: 

<

адрес> (фотография является нечеткой), отсутствует Акт осмотра.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения….

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО1, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, судьей исследовался вопрос об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, о рассмотрении протокола. ФИО1 в жалобе ссылается на то, что не был извещен на составление протокола, извещение было направлено по иному адресу, который не является адресом его регистрации и указанная квартира по адресу:

<

адрес> была продана в 2020 году.

Действительно, из копии паспорта следует, что адресом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>.

Между тем корреспонденция направлялась по адресу: 

<

адрес>

Кроме этого, на составление протокола он приглашался 16 апреля 2025 года, а письмо возвращено за истечением срока хранения 02 мая 2025 года, то есть уже после его составления.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался на 25 апреля 2025 года, письмо возвращено за истечением срока хранения 02 мая 2025 года, то есть также после рассмотрения протокола.

Таким образом, помимо отсутствия состава административного правонарушения административной комиссией Октябрьского района города Пензы допущены существенные процессуальные нарушения, что так же является основанием для прекращения производства по жалобе с учетом истекшего на дату рассмотрения жалобы срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление административной комиссии вынесено с нарушением материального и процессуального права, является незаконным, подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

ФИО3 Ивановича-удовлетворить.

Постановление Административной комиссии административной комиссии Октябрьского района г.Пензы №№ от 25 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4276-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.Г.Тюрина