№ 2-612/2024

УИД 56RS0030-01-2023-004619-48

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 февраля 2024 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С., 

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 260000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. При подписании заявления заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследником умершего является его дочь ФИО1. Информация о страховании заемщика по программе страхования жизни и здоровья у ПАО Сбербанк отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность 207866 руб. 88 коп., в том числе:

- 28 459 руб. 27 коп. – просроченные проценты;

- 179 407 руб. 61 коп. – просроченный основной долг.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207866 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 278 руб. 67 коп..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен нотариус ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ПАО Сбербанк о взыскании задолженности после умершего ФИО2 согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 12.9% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 260 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 5 902 руб. 50 копеек. 

Однако ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, умер ДД.ММ.ГГГГ, в результате по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 207 866 руб. 88 коп., из которых:

- 28 459 руб. 27 коп. - просроченные проценты;

- 179 407 руб. 61 коп. – просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

По данным наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО1, которая впоследствии получила свидетельства о праве на наследство. Других наследников не установлено.

Наследственное имущество состоит из:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,

- автомобиль марки ФИО4, модификации транспортного средства легковой, 2008 года выпуска.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено судом стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 207 866 руб. 88 коп.

Ответчик не оспорил, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к ним значительно превышает размер кредитной задолженности. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того что ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнуты, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд считает, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 и о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления по взысканию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 5 278 руб. 67 коп. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 866 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 28 459 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 179 407 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 278 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 февраля 2024 года.

Судья Волкова Е.С.