Дело № 2-1614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее- ПАО «СКБ-Банк») 24.05.2012 года был заключен договор банковского счета № и открыт счет № для целей безналичного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 270000 рублей на период с 24.05.2012 г. по 24.05.2019 г.. Первоначально истцом платежи по кредитной карте вносились в установленный договором срок. Однако, впоследствии, в связи со снижением уровня дохода, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, истец была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор банковского счета № от 24.05.2012 г., заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, представителя не направили, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора банковского счета № от 24.05.2012 г. отказать за необоснованностью.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено, что 24.05.2012 года истец ФИО1 обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением на получение кредита в размере 270000,00 рублей на период с 24.05.2012 г. по 24.05.2019 г. с уплатой ежемесячно платежа в размере 6994,00 рублей в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору.

При этом, в рамках кредитного договора между истцом и ответчиком 24.05.2012 года был заключен договор банковского счета № и открыт счет № для целей безналичного перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года. 

Данный договор заключен с соблюдением письменной формы. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на материальные трудности, возникшие у нее в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно представленной банком выписке по лицевому счету № за период с 24.05.2012 г. по 19.04.2017 г. по данному счету проходят только операции по погашению долга по кредиту, процентов, комиссий за выпуск и обслуживание основной карты, комиссий за выдачу наличных.

По состоянию на 04.08.2015 г. ФИО1 внесена сумма 209486,72 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года.

В связи с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 24.05.2012 года договор банковского счета закрыт 04.08.2015 г., и данное обстоятельство непосредственно в отзыве подтвердил представитель ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 исполнена обязанность по возврату кредита и процентов, счет закрыт ответчиком, таким образом, ответчиком добровольно в досудебном порядке исполнены настоящие требования истца, в связи с чем. отсутствуют правовые основания для применения судебной защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора банковского счета № от 24.05.2012 г., заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус