Дело №1-т15/2025

УИД № 36RS0015-02-2025-000053-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 

20 февраля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Пеньковой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Терновского района Воронежской области Будкова И.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

защитника адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №615 и ордер №1605 от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22.09.2024, около 20 часов 29 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, используя мобильное устройство марки «Samsung» модель SM-A415F/DSM, с IMEI 1. № и 2. №, принадлежащее Потерпевший, убедившись, что последний за действиями его не наблюдает, путем ввода абонентского номера № мобильного оператора ПАО «Мегафон», принадлежащего Потерпевший в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», получил доступ к личному кабинету. Далее, открыв меню для перевода денежных средств с расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей. 

В результате вышеуказанных действий 22.09.2024 в 20 часов 29 минуты с банковского счета Потерпевший с №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 осуществил хищение денежных средств на сумму 100000 рублей, путем их перевода по абонентскому номеру № мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего Свидетель №1 и привязанного к банковскому счету №, открытого в дополнительном офисе № расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший на общую сумму 100000 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.01.2025 и обвиняемого от 23.01.2025 (л.д. 69-72; 127-129), в 20 числах сентября 2024 года, в вечернее время, точную дату и время не помнит, он пришел к своему приятелю Потерпевший, чтобы проведать его, так как тот на протяжении длительного времени употреблял спиртные напитки. Когда он к нему пришел, Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении и спал. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший В помещении кухни на столе он увидел мобильный телефон Потерпевший, открыл экран и понял, что блокировка отсутствует. Убедившись, что Потерпевший спит, он позвонил своему знакомому Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>. Попросил его помочь обналичить денежные средства, так как самостоятельно этого сделать не может. Он не сообщал ему, откуда денежные средства, просто попросил помочь, снять деньги с карты и привезти домой. Свидетель №2 согласился. Также он (ФИО1) предупредил его, что денежные средства придут от знакомого. 

Через некоторое время Свидетель №2 прислал смс-сообщение с номером телефона, куда можно было перевести денежные средства. Далее он (ФИО1) зашел в мобильное приложение «Сбербанка», установленное на телефоне Потерпевший Зайти в личный кабинет не составило труда, так как у Потерпевший была установлена старая версия приложения. Изначально он (ФИО1) набрал пин-код неправильно, введя придуманные им цифры, после этого, на экран высветилось уведомление, о том, что вход можно осуществить по номеру телефона. В графе он ввел номер телефона Потерпевший, тут же ему на телефон поступил в смс- сообщении одноразовый код, который он (ФИО1) ввел в приложении. После чего осуществил доступ в личный кабинет Потерпевший в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

Далее он увидел, что у Потерпевший имеется банковская карта со сбережениями в сумме более 100000 рублей. На тот момент не разбирался, счет ли это был, кредитная или дебетовая карта. Ввел номер телефона, который прислал знакомый Свидетель №2, указал сумму в размере 100000 рублей и осуществил перевод. После чего, удалил все сообщения и приложения, положил телефон на место, откуда взял. Посмотрев, что Потерпевший спит, ушел к себе домой. 

Затем, точно не помнит когда, Свидетель №2 привез денежные средства, деньги не пересчитывал, отдал ему (Свидетель №2) на бензин 5000 рублей. 

Денежные средства планировал вернуть Потерпевший до его выписки из больницы в октябре, и он ничего не заметит. Однако работодатель зарплату не выплатил, а Потерпевший узнал, что с его счета пропали денежные средства. Данная ситуация произошла из-за того, что ему (ФИО2) не выплатили заработную плату и он сильно нуждался в денежных средствах. 

Он в полном объеме возместил ущерб Потерпевший и извинился перед ним, вину свою признает. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, который в судебном заседании показал, что официально он не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, а также вахтовым методом в Московской области. Примерный доход в месяц составляет 50000 рублей. 

В его пользовании имеется кредитная банковская карта Сбербанка с лимитом 250000 рублей. К данной банковской карте привязан его абонентский номер «Мегафон». Кроме того, на его мобильном устройстве марки «Samsung» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого может хранить и контролировать свои сбережения. 

В сентябре 2024 года он вернулся с вахты, находился дома по адресу: 

<

адрес> и каждый день употреблял спиртные напитки в разных количествах. 

В середине октября он обнаружил, что на телефоне удалены ранее установленные приложения. Примерно в тот же день, может на следующий, он направился в магазин, и с кредитной банковской карты осуществил покупку продуктов питания. Когда ему пришло оповещение о балансе банковской карты, его сильно удивило, что на карте мало денежных средств. 

По возвращению домой, снова скачал мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», восстановил доступ к своим данным, посмотрев историю, обнаружил, что с кредитной банковской карты имеется перевод на сумму 100000 рублей на имя «Свидетель №1

Сразу в полицию не обращался, так как подумал, что данный перевод мог осуществить сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Уехал работать в Московскую область, где понял, что не мог осуществить такой перевод, так как сумма очень большая, да и знакомых, родственников у него с такими данными не имеется. Вернувшись обратно в 

<

адрес>, обратился в полицию. 

Сейчас ему известно, что денежные средства с его кредитной банковской карты похитил ФИО1 Ущерб в сумме 100000 рублей для него является значительным. В настоящее время ФИО1 возместил полностью причиненный ущерб, просит его строго не наказывать.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 от 21.01.2025 (л.д.73-77), согласно которым у нее имеется банковская карта «Сбер», платежной системы «МИР» с №, открытая 05.03.2024, номер счета №. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру №. На ее мобильном устройстве марки «IPhone 13» имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого она может контролировать свои денежные средства. 

22.09.2024, в вечернее время суток, когда она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 29 минут ей на телефон пришло смс-уведомление в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» о зачислении 100000 рублей. Отправителем данного перевода был некий Потерпевший. Данный человек ей неизвестен. Она не поняла, что это был за перевод. Так как она была занята, сразу выяснять не стала. Немного позднее она узнала от своего молодого человека Свидетель №2, что это он сообщил знакомому ее номер, чтобы тот смог осуществить перевод, поскольку у Свидетель №2 не имеется банковских карт, поэтому он сообщил ее абонентский номер. Также от Свидетель №2 она узнала, что его знакомый, который перевел денежные средства в размере 100000 рублей, попросил их обналичить, что якобы самостоятельно у него не получается. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ее молодой человек Свидетель №2 снял с ее карты 95500 рублей в одном из банкоматов 

<

адрес>.

В ее мобильном приложении имеется операция по снятию 4000 рублей. Видимо и их Свидетель №2 снял, дальше она не вдавалась в подробности. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102), согласно которым 2024 году он подрабатывал на стройке детского сада в 

<

адрес> на протяжении длительного времени. Во время подработки он познакомился с ФИО1 В июле-августе 2024 стройка была окончена. После окончания работ с ФИО1 он нигде не виделся и не общался. Во время работы на стройке ФИО1 и Свидетель №2 обменялись абонентскими номерами. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, ему на его абонентский номер позвонил ФИО1 и попросил его (Свидетель №2) помочь обналичить денежные средства, так как у него какие-то проблемы с обналичиванием. Он согласился ему (ФИО1) помочь и так как у него не имеется банковских карт, после звонка он сбросил ФИО1 абонентский номер своей девушки Свидетель №1

После чего, не позднее 21 часа 00 минут на карту Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 100000 рублей. ФИО3 пояснил, что денежные средства поступят от знакомого. Об этом он (Свидетель №2) рассказал своей девушке. 

Через несколько минут он с банковской карты девушки снял в ближайшем банкомате денежные средствав размере 95500 рублей, потом снял еще 4000 рублей. 500 рублей ушло на комиссию. 

Данные денежные средства он отвез ФИО1 в 

<

адрес>. 5000 рублей ФИО1 отдал ему за бензин.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший от 15.01.2025 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 22.09.2024 совершило хищение денежных средств с его банковской карты на сумму 100000 рублей, л.д. 5.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025, в ходе которого с участием Потерпевший в помещении кабинета № 17 ОМВД России по Терновскому району Воронежской области по адресу: 

<

...> осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» и кредитная банковская карта, предоставленные Потерпевший Указанные предметы возвращены под расписку Потерпевший, л.д. 7-9,10.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «IPhone 13» и банковская карта. Указанные предметы возвращены под расписку Свидетель №1, л.д.16-22;23.

Протоколом выемки от 20.01.2025, согласно которому в кабинете № 5 СГ ОМВД России по Терновскому району у потерпевшего Потерпевший произведена выемка мобильного устройства марки «Samsung» и кредитной банковской карты №, л.д.45-48.

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2025, согласно которому в помещении кабинета № 5 СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области с участием потерпевшего Потерпевший осмотрены: 

- банковская карта №. Платежная система «МИР», организация «Сбер»; 

- мобильное устройство марки «Samsung» модель SM-A415F/DSM имеет Imei: 1. № и 2. №. На указанном мобильном устройстве установлено мобильное приложение «Сбер». В ходе осмотра данного мобильного приложения обнаружен перевод денежных средств на банковскую карту «Свидетель №1». Перевод осуществлен 22.09.2024 в 20 часов 29 минут. Также в ходе осмотра установлен счет: №. Данная банковская карта открыта в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также в ходе осмотра мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» установлено, что у Потерпевший имеется кредитная банковская карта №, которую также обслуживает № счета №. Данная карта платежной системы «MasterCard». Участвующий Потерпевший пояснил, что данной картой он не пользуется, л.д.49-57. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства приобщены мобильный телефон марки «Samsung» модель SM-A415F/DSM и банковская карта № и возвращены законному владельцу, л.д. 58-60.

Протоколом выемки от 21.01.2025, согласно которому в домовладении № по 

<

адрес> у Свидетель №1 произведена выемка мобильного телефона марки «IPhone 13» и банковской карты «Сбер», платежной системы «МИР» с №, л.д. 55-58.

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2025, согласно которому в помещении домовладения № по 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено:

- банковская карта №. Платежная система «МИР», организация «Сбер»; 

- мобильное устройство марки «IPhone 13» имеет Imei: 1. № и 2. №. На указанном мобильном устройстве установлено мобильное приложение «Сбер». В ходе осмотра мобильного приложения обнаружен перевод денежных средств с банковской карты «Потерпевший» Перевод осуществлен 22.09.2024 в 20 часов 29 минут. Также в ходе осмотра установлен счет: №. Данная банковская карта в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, л.д.86-94. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2025 в качестве вещественного доказательства приобщены мобильный телефон марки «IPhone 13» и банковская карта № и возвращены законному владельцу, л.д.95-97.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2025, согласно которому ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший по адресу: 

<

адрес>, указал на стол в помещении кухни и пояснил, что на данном столе обнаружил мобильное устройство Потерпевший, впоследствии при помощи которого, совершил хищение денежных средств в размере 100000 рублей, л.д.106-112.

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2025, согласно которому:

1. Объектом осмотра является: 

1.1. справка по операции, предоставленная свидетелем Свидетель №1 на листе формата А 4, в неупакованном виде, согласно которой 22 сентября 2024 года в 20 часов 29 минут осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей от Свидетель №1 по платежному счету №, держателем которого является Свидетель №1

1.2. справка по операции, предоставленная свидетелем Свидетель №1 на листе формата А 4, в неупакованном виде, согласно которой 22 сентября 2024 года в 21 час 01 минут осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате АТМ 60015046 на сумму 95 500 рублей по платежному счету №, держателем которого является Свидетель №1

2. Объектом осмотра является:

Выписка по счету кредитной карты, предоставленная потерпевшим Потерпевший на двух листах формата А4, в неупакованном виде, согласно которой, Потерпевший является держателем кредитной банковской карты №. Кредитный лимит 250 000 рублей. 

Далее расшифровка операций за период с 01.09.2024 – 30.09.2024. В ходе осмотра обнаружена операция за 22.09.2024 в 20 часов 29 минут: осуществлен перевод с карты на карту № в сумму перевода включена комиссия – 4 290 рублей. Территориальный банк Доп.офис №, адрес подразделения 

<

адрес>. 

После произведенного осмотра, справки и выписка помещены в белый бумажный конверт, на котором нанесен пояснительный текст и подпись следователя, а также оттиск печати СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области. 

3. Электронная выписка Потерпевший, полученная в результате электронного документооборота, которая представляет собой файл Лист Microsoft Office Excel (.xlsx). При открытии данного файла имеется информация, представленная в табличной форме. 

Фамилия

<

данные изъяты>

Имя

<

данные изъяты>

Отчество

<

данные изъяты>

Тип документа

Паспорт гражданина

Российской Федерации

Серия документа

<

данные изъяты>

Номер документа

<

данные изъяты>

Дата рождения

ДД.ММ.ГГГГ

Дата запроса

20.01.2025

Данные, предоставленные от банка

Фамилия

<

данные изъяты>

Имя

<

данные изъяты>

Отчество

<

данные изъяты>

Дата рождения

ДД.ММ.ГГГГ

Документ

Паспорт гражданина

Российской Федерации

Серия

<

данные изъяты>

Номер

<

данные изъяты>

Запрос на дату

20.01.2025

4. Электронная выписка Свидетель №1, полученная в результате электронного документооборота, которая представляет собой файл Лист Microsoft Office Excel (.xlsx). При открытии данного файла имеется информация, представленная в табличной форме:

Данные запроса

Номер дела

125012000305005

Дата дела

16.01.2025

Возбуждено по статье

п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ

Основание

Уголовное дело

Тип запроса

Сведения о движении денежных средств по карте за период

Номер карты

№

Дата начала периода

21.09.2024

Дата конца периода

22.09.2024

Данные, предоставленные от банка

Номер карты

№

Номер счёта / вклада

№

Дата начала периода

21.09.2024

Дата конца периода

22.09.2024

Тип карты

mir.ADVANCED

Валюта карты

810

ОСБ открытия карты

<

данные изъяты>

Дата открытия карты

05.03.2024

ФИО владельца карты

Свидетель №1

Дата рождения владельца карты

ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра обнаружены банковские операции:

- на банковскую карту №, счет № о зачислении денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты №, с номера счета №. Операция выполнена 22.09.2024 20:29:23. Телефон контрагента по операции №; 

- выдача наличных в АТМ Сбербанк России 22.09.2024 21:01:42 в размере -95500,00 рублей. 

- выдача наличных в АТМ Сбербанк России 22.09.2024 21:03:22 в размере -4000,00 рублей. Место снятия денежных средств г. Борисоглебск.

После произведенного осмотра, электронные банковские выписки по счетам Свидетель №1 и Потерпевший распечатаны при помощи принтера «Canon», распечатанные листы помещены в белый бумажный конверт, который оснащен пояснительным текстом и подписью, л.д.113-121. Постановлением от 24.01.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.122, 123.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого существенных противоречий не содержат, они последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, который официально не работает, имеет кредитные обязательства, с учетом соотношения размера его дохода и стоимости похищенного, суд считает обоснованным вменение такого оценочного квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину».

Вменение квалифицирующего признака «с банковского счета» суд находит обоснованным, поскольку денежные средства похищены со счета банковской карты путем перевода со счета на счет.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений против собственности;

- личность виновного, который не судим (л.д. 133); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137, 140); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161); является инвалидом третьей группы (л.д. 134-135). Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который женат и имеет несовершеннолетнего ребенка, сына А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.174);

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность третьей группы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Учитываются судом требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, продемонстрировал раскаяние в содеянном, признав вину, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, нет оснований для выводов, что штраф, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет целей наказания. Штраф будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. Назначение иных видов наказания представляется нецелесообразным.

Поскольку не назначается наиболее строгое из предусмотренных санкцией наказаний, то положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, прежде всего обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим платежным реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 366601001; Казначейский счет 03100643000000013100, банк – отделение Воронеж г. Воронеж; БИК 012007084; ОКТМО 20654000; КБК 18811603121019000140; УИН 18853625010305000055.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модель SM-A415F/DSM, возвращенный Потерпевший, оставить в его пользовании и распоряжении; 

- банковскую карту №, возвращенную Потерпевший, оставить в его пользовании и распоряжении; 

- мобильный телефон марки «IPhone 13», возвращенный Свидетель №1, оставить в ее пользовании и распоряжении; 

- банковскую карту №, возвращенную Свидетель №1, оставить в ее пользовании и распоряжении; 

- две справки по операции, предоставленные Свидетель №1; выписку по кредитной банковской карте, предоставленную Потерпевший, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: И.Г. Жидких