Дело № 2-125/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000145-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 25 июня 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, и признании проекта межевания согласованным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, и признании проекта межевания согласованным, указывая, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 669 476 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе, ФИО1 является собственником 1/13, ФИО2- 2/13, ФИО3 - 1/13, ФИО4 -1/13, земельных долей в праве.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцам, и иным собственникам на праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 14 января 2009 года за номером регистрации 36-36-02/016/2008-75, ФИО2 – 14 января 2009 года за номером регистрации 36-36-02/016/2008-75, ФИО3 – 14 января 2009 года за номером регистрации 36-36-02/016/2008-75, ФИО4 – 14 января 2009 года за номером регистрации 36-36-02/016/2008-75, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 11 февраля 2009 года, запись регистрации аренды № 36-36-02/003/2009-26, срок действия с 11 февраля 2009 года по 11 февраля 2024 года.

29 марта 2023 года состоялось общее собрание собственников земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, по вопросу повестки общего собрания «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», на котором истцы, не желая продлевать арендных отношений с ответчиком, заявили об этом на собрании, в связи с чем, в протоколе указан список собственников земельных долей (в количестве 4 дольщиков), не желающих продлевать арендных отношений с ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», а желающих выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащими им земельными долями, что предусмотрено п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Истцы, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своими земельными долями, в предусмотренном законом порядке обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО7, действующая в интересах истцов.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельных участков от 17 августа 2023 года.

Согласно проекту межевания, сформирован одноконтурный земельный участок в счет 5/13 земельных долей, общей площадью 257491 кв.м., со следующим местоположением: участок находится примерно в 2382 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (обозначение земельного участка: №). Размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, и с учетом бонитета почв.

13 сентября 2023 года в газете «Воронежский курьер» № 36 (4108) кадастровым инженером ФИО6 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

22 сентября 2023 года кадастровому инженеру ФИО6 поступили возражения ответчика ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, земельного участка.

Заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в обоснование возражений указал следующее: ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, а также арендатором указанного земельного участка, по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11 сентября 2009 года. На данный момент договор аренды являются действующим. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» возражает также против размеров границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям: согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № 3 проекта) проект межевания подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счёт 5 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым №. Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование земельного участка, состоящий из контура общей площадью 257491 кв.м. (пашня) формируется с нарушением законодательства, а именно: в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Проектом межевания предусмотрен выдел контура №, площадью 257491 кв.м., таким образом, исторически сформированное поле, контуры которого определены в соответствии с рельефом местности и агроинженерными изысканиями, целью которых являлось максимально эффективное использование сельскохозяйственных земель, размежевывается на самостоятельные рабочие участки, обрабатываемые различными землепользователями.

Далее указано, что в данном случае остается неудобная узкая полоса между образуемым контуром и существующим соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве аренды. Данное обстоятельство является так называемой «чересполосицей». Образование данного земельного участка путем разбивания исторически сформированных сельскохозяйственных полей, приводит к потере пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов между рабочими участками различных землепользователей, а также организацией полевых грунтовых дорог, пролегающих по пахотному чернозему, что напрямую нарушает интересы прочих собственников земельных долей, так как такие потери пахотных массивов приводят уменьшению фактической площади пашни, которую они могут выделить в счёт своих долей, а также приведет к неудобству заезда на оставшуюся часть контура. Кроме того, при данном разделении на участки, при пестицидной обработке полей есть вероятность сноса ветром ХСЗР и повреждение соседней культуры.

При этом возражения ответчика не содержат какого-либо обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, также документально не подтверждено, каким образом размер и истцы считают, что выбранный способ выдела земельных долей, предусмотрен законом - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания.

Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона.

Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей. Расчет площади участка приведен кадастровым инженером на листе № 6 проекта межевания в соответствии с «Кадастровым планом территории» от 04 апреля 2022 года, и «Почвами колхоза «Ленинский Путь» Аннинского района Воронежской области и реализации по их использованию», составленным Территориальным (межрайонным) отделом № 1 управления Роснедвижимости по Воронежской области, землеустроительное дело № 386 от 19 сентября 2005 года.

Выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана (лист № 8 Проекта межевания), видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметрам контуров земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам.

В связи с чем, просят признать возражения ООО «Центрально-Черноземной агропромышленной компании» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 17 августа 2023 года, в счет выдела 5/13 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, необоснованными.

Признать проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 17 августа 2023 года, в счет выдела 5/13 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласованным.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов представителю ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 заявленные исковые требования полностью поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно предоставленным возражениям исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 669 476 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

29 марта 2023 года состоялось общее собрание собственников земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решения по повестке дня общего собрания были оформлены Протоколом от 29 марта 2023 года /л.д. 21-22/.

В повестке дня общего собрания содержался и был рассмотрен общим собранием вопрос «О продлении (не продлении) действующего договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Действующий договор аренды был заключен на срок до 11 февраля 2024 года.

По результатам голосования было принято решение продлить действующий договор аренды на срок пять лет.

Представитель по доверенности от следующих собственников: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 - ФИО5 голосовал против принятия решения по указанному вопросу повестки дня, что отражено в протоколе Общего собрания.

Реализуя свои права, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО7, действующая в интересах истцов.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельных участков от 17 августа 2023 года.

Согласно проекту межевания, сформирован одноконтурный земельный участок в счет 5/13 земельных долей, общей площадью 257491 кв.м., со следующим местоположением: участок находится примерно в 2382 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (обозначение земельного участка: №). Размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, и с учетом бонитета почв.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ: проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

13 сентября 2023 года в газете «Воронежский курьер» № 36 (4108) кадастровым инженером ФИО6 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

22 сентября 2023 года кадастровому инженеру ФИО6 поступили возражения ответчика ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, земельного участка.

Суд находит, что опубликованное извещение о согласовании проекта межевания соответствует требованиям Закона № 101-ФЗ в полной мере.

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером им был передан проект межевания, поскольку поступившие от имени ответчиков возражения являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела.

Из существа возражений ответчиков следует, что ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № а также арендатором указанного земельного участка, по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 11 сентября 2009 года. На данный момент договор аренды являются действующим. 

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» возражает также против размеров границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям: согласно пояснительной записке к проекту межевания (лист № 3 проекта) проект межевания подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счёт 5 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым №. Итоговый результат проведения кадастровых работ предполагает образование земельного участка, состоящий из контура общей площадью 257491 кв.м. (пашня) формируется с нарушением законодательства, а именно: в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Проектом межевания предусмотрен выдел контура №, площадью 257491 кв.м., таким образом, исторически сформированное поле, контуры которого определены в соответствии с рельефом местности и агроинженерными изысканиями, целью которых являлось максимально эффективное использование сельскохозяйственных земель, размежевывается на самостоятельные рабочие участки, обрабатываемые различными землепользователями.

Также в данном случае остается неудобная узкая полоса между образуемым контуром и существующим соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве аренды. Данное обстоятельство является так называемой «чересполосицей». Образование данного земельного участка путем разбивания исторически сформированных сельскохозяйственных полей, приводит к потере пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов между рабочими участками различных землепользователей, а также организацией полевых грунтовых дорог, прилегающих по пахотному чернозему, что напрямую нарушает интересы прочих собственников земельных долей, так как такие потери пахотных массивов приводят уменьшению фактической площади пашни, которую они могут выделить в счёт своих долей, а также приведет к неудобству заезда на оставшуюся часть контура. Кроме того, при данном разделении на участки, при пестицидной обработке полей есть вероятность сноса ветром ХСЗР и повреждение соседней культуры.

Оценивая предоставленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Законом № 101- ФЗ, с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования межевого плана истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Суд принимает во внимание, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных долей, у них имелось право на выдел земельных долей, процедура выдела, предусмотренная положениями Закона № 101-ФЗ, ими соблюдена.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 13 марта 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза /л.д. 114-115/.

Согласно экспертному заключению № 114 от 06 мая 2024 года ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» эксперт пришел к выводу, что на основании сравнительного анализа результатов осмотра проведенного 12 апреля 2024 года и представленных на исследование копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок расположенный 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 669476кв.м. от 24 марта 2023 года (л.д. 26-34); копии координатного описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, представленного Роскадастр от 02 мая 2024 года на 3 листах, копии проекта межевания земельного участка общей площадью 257491 кв.м., образованного в результате выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером ФИО6 17 августа 2023 года (л.д. 35-26), установлено, что выделяемый земельный участок, общей площадью 257491 кв.м., не имеет наложения на прилегающие земельные участки, так как находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании сравнительного анализа проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, путем выдела 5 земельных долей (л.д. 35-39), с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статья 13.1. Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», III. Требования к оформлению текстовой части Проекта межевания, установлено, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, не противоречит ст. 13.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказу Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, требованиям к оформлению текстовой части Проекта межевания.

На основании сравнительного анализа проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, путем выдела 5 земельных долей (л.д. 35-39), с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 года) «О государственной регистрации недвижимости», Статья 22. Требования к межевому плану, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установлено, что в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 года) «О государственной регистрации недвижимости», Статья 22 и Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», отсутствуют сведения по составлению проекта межевания земельного участка, следовательно, определить имеются ли нарушения в проекте межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6., не представляется возможным.

В ходе проведенного визуального инструментального осмотра 12 апреля 2024 года, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, путем выдела 5 земельных долей, находящихся примерно в 2382 метрах от ориентира на восток, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено, что образование земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6., путем выдела 5 земельных долей, предполагает подъезды к нему через земли общего пользования, образуемый земельный участок не пересекает границы соседних участков, следовательно не создает вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, выделяемый земельный участок не затруднит доступ сельхозтехники к выделяемому и оставшемуся земельному участку.

В ходе проведенного визуально-инструментального осмотра 12 апреля 2024 года, образуемого земельного участка, выделенного в счет 5/13 земельных долей, общей площадью 257491 кв.м., со следующим местоположением: участок находится примерно в 2382 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (обозначение земельного участка в проекте межевания: №), установлено, что к данному земельному участку обеспечивается доступ с восточной, южной и западной стороны через участки общего пользования.

Ширина участка общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 13,46м.

Ширина участка общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 4,00м. 

В ходе проведенного визуально-инструментального осмотра 12 апреля 2024 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 669 476 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что к данному земельному участку обеспечивается доступ с восточной, южной стороны через участки общего пользования.

Ширина участка общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 13,46м.

Ширина участка общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, составляет 4,00м.

На вопрос: может ли повлечь образование земельного участка согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, путем выдела 5 земельных долей, потерю пахотных земель в связи с необходимостью организации технологических отступов из-за ведения сельскохозяйственных работ двумя землепользователями на одном поле?, эксперт указал, что данный вопрос не входит в компетенцию эксперта. В ООО «ВЦЭО» отсутствуют специалисты по данному виду экспертных исследований.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством и используется судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперт в установленном законом порядке предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика, был допрошен эксперт ФИО8, который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. При этом указал, что им совместно со сторонами был осуществлен выезд на место осмотра, где он делал соответствующие замеры. В связи с тем, что на местности отсутствовала какая-либо разметка, то им была истребована через суд выписка из ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером № и сведения о прилегающих земельных участках. Далее, в программе он сопоставил границы земельных участков по линейным размерам, была определена площадь и границы выделяемого земельного участка. Также указал, что к выделяемому земельному участку обеспечивается доступ с восточной, южной и западной стороны через участки общего пользования, препятствий для рационального использования земельного участка не имеется. Для наглядности к выводам эксперта также была приложена соответствующая схема. Что касается вопроса № 4 указанного в определении суда, то он не может ответить на данный вопрос, поскольку это относится к компетенции эксперта – почвоведа.

У суда нет оснований не доверять пояснениям эксперта, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на то, что эксперт не ответил на вопрос № 4 заключения эксперта, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено экспертом, что препятствий для рационального использования выделяемого земельного участка и оставшегося не имеется, в том числе имеются подъезды к нему через земельные участки общего пользования.

При этом, суд учитывает, что земельный спор должен быть разрешен в любом случае.

Истцы владеют в совокупности 5/13 долями общей площадью земельного участка, выделяемого в счет 5/13 долей – 257 491 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №.

В соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 сформирован одноконтурный земельный участок в счет 5/13 земельных долей, общей площадью 257 491 кв.м., со следующим местоположением: участок находится примерно в 2 382 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (обозначение земельного участка: №). Размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, и с учетом бонитета почв.

Суд принимает за основу проект межевания кадастрового инженера ФИО6, который согласуется с проведенной по делу судебной экспертизой, оснований не соглашаться с ним, у суда не имеется.

Представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о необоснованности возражений ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

То есть, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

Земельный участок сформирован с учетом требований законодательства, не допуская чересполосицы, вклинивая и вкрапливания, не мешая другим землепользователя, эффективно и рационально использовать земли сельскохозяйственного назначения.

Судом не установлено препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участкам, как не имеется и нарушений при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать возражения Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 17 августа 2023 года, в счет выдела 5/13 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, необоснованными.

Признать проект межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 17 августа 2023 года, в счет выдела 5/13 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.