дело № 1-159/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей- 

помощников прокуратура Октябрьского района г.Иваново - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Ефимова М.Е., 

при секретаре Шаклеиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 6 августа 2010 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново (с учетом кассационного определения судебного коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 мая 2019 года из 

<

данные изъяты> по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО4 находился в коридоре 

<

адрес> совместно со своей матерью С., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого С. стала в нецензурной форме оскорблять ФИО4. 

В связи с аморальным поведением С. в отношении ФИО4, в указанные выше дату, период времени и месте у ФИО4 внезапно возникли личные неприязненные отношения к С. и преступный умысел, направленный на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и месте С.В.ОБ., действуя умышленно и осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желая наступления таких последствий, нанес С. не менее 1 удара кулаком в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на правый бок. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 2ударов ногой по туловищу С. в область груди, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил С. физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении фактически признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в мае 2019 года он стал проживать по месту регистрации с матерью С.. Его мать на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни. Когда он освободился из мест лишения свободы, в квартире у матери находились лица, которые злоупотребляют спиртными напитками. Ему это не нравилось, он стал выгонять из квартиры чужих лиц. В связи с этим у них с матерью постоянно происходили конфликты. 13января 2020 года около 23 час. он пришел домой. На нем были зимние ботинки черного цвета. В коридоре он разделся и разулся. Из кухни в коридор к нему вышла мать в состоянии алкогольного опьянения. Ему показалось, что мать из кухни вышла к нему в коридор с ножом. Однако, он это утверждать не может, поскольку в квартире у них отключили свет из-за задолженности. Он в тот день был трезвым. Она начала устраивать скандал. Она кричала, оскорбляла его нецензурными словами и высказывала ему свое недовольство, поскольку он не впускает в квартиру ее друзей, которые совместно с ней употребляют спиртные напитки. Кроме того, она кричала, что у них в квартире отключили свет из-за задолженности. Он сильно разозлился на свою мать и нанес ей два удара кулаком правой руки в область туловища. Удары он ей нанес в левую часть туловища, где находятся ребра. От данных ударов мать упала на пол. Ударов ногами он матери не наносил. Кроме того, он матери не наносил удар в область головы, а также руками за волосы он ее из коридора в комнату не таскал, на кровать ее за волосы не затаскивал. Мать лежала на полу и что-то кричала. Он пошел в комнату и лег спать. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. После того как его и мать опросили сотрудники полиции, их отпустили. До 13января 2020года С. на боли в боку не жаловалась, в течение последних четырех дней она дома не проживала, где она находилась, ему не известно. Он считает, что мать его оговаривает, поскольку она испытывает к нему личную неприязнь. Это связано с тем, что они не могут определить порядок пользования жилым помещением, а также тем, что она фактически устроила в квартире притон, пускала лиц асоциальной направленности, которые употребляют спиртные напитки. С заключением эксперта в отношении С. в основном он согласен. Не согласен с тем, что он причинил ей закрытую травму головы в виде кровоподтека правой глазничной области с сотрясением головного мозга, а также не согласен с тем, что он С. пинал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья С. у него не было. С исковыми требованиями прокурора он не согласен, просил учесть его материальное положение и состояние его здоровья. Принес в судебном заседании извинения потерпевшей. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протокол явки с повинной и заявление ФИО4 от 14 января 2020 года (том 1, л.д.155-156).

Из заявления и протокола явки с повинной ФИО4 от 14 января 2020года, следует, что 13 января 2020 года около 23 час. 30 мин. он находился в коридоре 

<

адрес>. В ходе словесного конфликта он нанес своей матери С. два удара в область туловища, от чего она упала и закричала. После чего он ушел в свою комнату. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанного заявления и протокола явки с повинной ФИО4 пояснил, что содержание изложенных в них он подтверждает полностью, они были даны им добровольно и без давления. 

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая С. показала, что она проживает вместе со своим сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 14января 2020 года ночью домой пришел сын ФИО4. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сын находился в коридоре квартиры. Она подошла к нему и начала что-то говорить, что именно она в настоящее время, не помнит. В этот момент С.В.ОБ. нанес ей один удар кулаком в голову. Удар был для нее неожиданным. От удара она упала на пол на правый бок около трюмо. После этого сын начал пинать ее ногой в левую часть тела в районе груди. От ударов она пыталась прикрыться левой рукой. Потом ее сын начал топтать, а именно наносить с силой удары стопой ноги сверху по левой стороне туловища. Когда сын наносил ей удары, она лежала на правом боку. От ударов она испытывала сильную физическую боль. После этого сын ей сказал, чтобы она ползла в свою комнату. Она стала ползти в свою комнату. После ее сын схватил за волосы, потащил ее в комнату и затащил на кровать. На кровати сын стал вдавливать пальцами ей щеки и говорил ей слова «Я тебя уничтожу». Потом сын ее отпустил и ушел в свою комнату. Она осталась лежать на кровати. От нанесенных ей побоев у нее болело все тело, особенно левый бок, ей было тяжело дышать. Она боялась, что сын вернется и продолжит ей наносить удары. В кровати она нащупала телефон и позвонила своей подруге Е., которой сказала, чтобы она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, поскольку сын почти ее убил. В этот момент сын заглянул в ее комнату. Он ее спросил: «Ты еще не убежала?» и ушел обратно в свою комнату. В каком состоянии находился сын в тот день, точно сказать не может. В тот день сын вел себя агрессивно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые предложили ей проехать в отдел полиции для написания заявления. Сотрудникам полиции она говорила, что от нанесенных ей ударов у нее болит тело, и она ждет скорую помощь. Сотрудники полиции ей пообещали, что в отделе они ей вызовут скорую помощь. После этого она согласилась проследовать с сотрудниками полиции в отдел. В отделе полиции с нее взяли заявление, объяснение и она была отпущена домой. Она обращалась к сотруднику полиции, который брал с нее заявление, с просьбой вызвать скорую помощь и после оказания скорой медицинской помощи отвезти ее домой. Однако, сотрудник полиции проигнорировал ее просьбу о вызове скорой помощи и сказал, что она может дождаться сотрудников полиции, которые поедут в сторону ее дома и они могут ее довезти до дома. Она решила пойти домой пешком. Когда она вышла из отдела полиции, она решила пойти к своей сестре Р., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Она пришла к сестре домой. В квартире находился только супруг сестры Р.Н.. Поскольку она сильно замерзла на улице, она стала отогреваться и уснула у них на диване. Когда она проснулась, у нее сильно болел левый бок тела. Она попросила Р.Н. вызвать ей скорую помощь. После этого скорая помощь ее отвезла в ГКБ №7, где ей сделали рентген. Потом она была направлена в ОКБ г. Иваново, где ее госпитализировали. Когда ей сын наносил удары в квартире, она ни о какие предметы не ударялась и сама не падала. Телесных повреждений до прихода сына она не получала. Когда ее сын дотащил ее за волосы до кровати, она с кровати больше не вставала и ни о какие предметы не ударялась. Когда сын ее пинал по телу, он был обут в черные ботинки с острыми носами. В тот период в квартире света у них не было, его отключили из-за задолженности по оплате. Однако с улицы горят фонари, свет от фонарей попадает к ним в квартиру и от этого света в квартире все видно. После освобождения из мест лишения свободы сын стал вести себя неадекватно, очень агрессивно по отношению к ней, свое поведение не контролировал. Она боялась оставаться с сыном дома наедине, поэтому периодически оставалась ночевать у своей подруги Е.. Когда сын наносил ей удары, ножа у нее в руке не было. В настоящее время она претензий к сыну не имеет, она его простила. 

В судебном заседании свидетель З. показал, что он работает УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. 13 января 2020 года он заступил на суточное дежурство при следственно-оперативной группе. Ночью 14 января 2020 года сотрудниками полиции в отдел были доставлены С. со своим сыном ФИО4. С. находилась в сильной степени алкогольного опьянения. В каком состоянии находился ФИО4, он не помнит. Со слов С. ему стало известно, что по ее месту жительства сын С.В.ОБ. нанес ей побои, в результате которых она испытала физическую боль. С. пояснила, что у нее с сыном произошел словесный конфликт, в ходе которого он ее избил. Он взял с нее заявление и объяснение о нанесении телесных повреждений. При общении со С. видимые телесные повреждения, которые требовали срочного оказания медицинской помощи, отсутствовали. С просьбами об оказании медицинской помощи С. к нему не обращалась. Когда он со С. брал объяснения, она его попросила только вызвать ей такси, чтобы доехать ей до дома. Он ей дал свой сотовый телефон, с которого она вызывала такси. С. не дождалась такси и ушла из отдела. Потом он взял объяснение со ФИО4 и его отпустил, поскольку в его действиях на момент получения объяснения, усматривались лишь признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Сведений о тяжести причиненного С. вреда не было. В дальнейшем в отдел поступило сообщение о госпитализации С. в больницу, поэтому было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. Из справки медучреждения следовало, что С. был причинен тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании свидетель Р.. показала, что С. является ее двоюродной сестрой, а ФИО4 – племянником. Весной или зимой 2020 года, точную дату она в настоящее время не помнит, она находилась на работе. Когда она пришла с работы домой, ее муж Р.Н. ей сказал, что С. бригада скорой помощи увезла в больницу. В этот же день она поехала в больницу к сестре. Со слов С. ей стало известно, что ее (С.) избил сын ФИО4. Также от врача ей стало известно, что у С. имелись телесные повреждения в виде перелома ребер. Охарактеризовать ФИО4 она может с положительной стороны, спиртные напитки он не употребляет, трудоустроен неофициально. С. употребляет спиртные напитки, она не работает. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя спокойно. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Р., из которого следует, что С. несколько раз ей жаловалась, что после освобождения из мест лишения свободы ее сын С.В.ОБ. устраивает скандалы, ведет себя по отношению к ней агрессивно. 12 января 2020 года около 17 час. 00 мин. С. пришла к ней в гости и сидела около трех часов. Каких-либо телесных повреждений на теле С. она не видела, на боль в боку С. не жаловалась. 14 января 2020 года в первой половине дня ей стало известно, что С. бригада скорой помощи увезла в больницу. В этот же день около 18 час. 00 мин. она приехала навестить С. в ОКБ г.Иваново. Со слов С. ей стало известно, что ночью 13 января 2020года у нее с сыном Владимиром по месту жительства возник конфликт из-за отключения света. В ходе данного конфликта ФИО4 нанес С. побои, от которых она испытала физическую боль и сильную боль в левом боку (том 1, л.д.60-61).

В судебном заседании свидетель Р. подтвердила данные показания, и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше. 

В судебном заседании свидетель Р.Н.. показал, что утром 14 января 2020 года по месту проживания к нему пришла С.. Его супруга Р. ушла на работу. С. пришла к ним в квартиру и сообщила, что ночью ее избил сын ФИО4. Она вызвала полицию и находилась в отделе с ночи до утра. Когда она пришла к ним домой, она жаловалась на боли в груди, головы и ребер. Он вызвал скорую помощь для С.. Приехала бригада скорой помощи и С. забрали в больницу. Об этом он позднее сообщил своей супруге. В больнице он со своей супругой навещали С.. Со слов С. ему известно, что ночью 14 января 2020 года у них с сыном ФИО4 произошел конфликт, в результате чего сын ее избил. Со слов С. ему также известно, что ранее сын поднимал на нее руку, но в полицию она не обращалась. До случившегося 14 января 2020 года С. периодически приходила к ним ночевать. С. частенько злоупотребляет алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения он ее видел неоднократно. В состоянии алкогольного опьянения С. могла кричать и буянить. ФИО4 спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру он спокойный. 

По ходатайству со стороны защиты и с согласия сторон в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К.., которая показала, что она работает старшим УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. У нее находится на обслуживании территориальный участок по адресу: 

<

адрес>. Семью С-вых она знает. По адресу проживания С-вых она приезжала по вызову к ним один раз за 10 лет. Однако, когда она находилась по службе на данном участке, она заходила к С., с которой проводила беседы по поводу употребления спиртных напитков. В квартире у С. она никого не видела, никто в квартире у нее спиртные напитки не употреблял. Ей известно, что у С-вых в квартире нет света из-за задолженности. Со слов С. ей известно, что она боялась своего сына ФИО4. Ее друзья и знакомые ей говорили, что она уходила из дома только для того, чтобы не ночевать, поскольку ее сын может нанести ей тяжелые повреждения. После освобождения ФИО4 из мест лишения свободы, она к нему не приезжала, никаких бесед она с ним не проводила. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеляГ., на предварительном следствии следует, что он работает ОБППСп УМВД России по Ивановской области. 14 января 2020 года около 05 час. 50 мин. во время дежурства совместно с сотрудником полиции М.С. поступило задание от оператора ЦУН проследовать по адресу: 

<

адрес>, где сын нанес побои матери. Они прибыли на место. К ним обратилась С., которая пояснила, что сын ФИО4 нанес ей побои, и она желает проследовать в отдел полиции для написания заявления в отношении ФИО4. С. и ФИО4 были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства. С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был трезв. С. жаловалась на боли в левом боку. От скорой медицинской помощи она отказалась (том 1, л.д. 53-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеляМ.С. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Г. (том 1, 56-58). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеляЕ. на предварительном следствии следует, что у нее есть подруга С.. С мая 2019 года С. стала проживать с сыном ФИО4, который освободился из мест лишения свободы. После того, как ФИО4 освободился из мест лишения свободы, С. стала часто ночевать у нее, поскольку она боялась сына, так как он проявлял в отношении нее агрессию. 12 января 2020 года около 21 час. 00мин. С. пришла к ней в гости и осталась ночевать. С. ей пояснила, что она боится идти домой из-за сына Владимира. 13января 2020 года около 06 час. 00 мин. она пошла на работу, а С. пошла домой. Каких-либо телесных повреждений на теле у С. она не видела, на боль в боку она не жаловалась. 14 января 2020 года около 01 час. 00 мин. она находилась дома, спала. Ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что С. не может до нее дозвониться. Она сразу позвонила С., которая хриплым голосом ей сказала: «Галя вызывай всех: скорую, полицию. Вовка меня почти убил», и положила трубку. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Скорую помощь она не вызывала (том 1,л.д. 62-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеляМ. на предварительном следствии следует, что он работает в должности врача травматолога ОБУЗ «ИвОКБ». 14 января 2020 года в 11 час. 45 мин. в приемное отделение была доставлена С., которая была осмотрена специалистами. У С. был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. При поступлении в больницу С. пояснила, что травму она получила 13января 2020 года около 23 час. 00 мин., а именно дома была избита сыном. С. была госпитализирована в отделение для обследования и лечения (том 1, л.д. 64-65). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеляШ. на предварительном следствии следует, что она работает фельдшером выездной бригады в ОБУЗ «ССМП». 14 января 2020 года в 09 час. 02 мин. им поступил вызов о том, что человеку плохо по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место вызова, в комнате на диване лежала женщина, которая жаловалась на головную боль, головокружение, боль в области 9,10 ребер слева, которая усиливалась при движении и глубоком дыхании. Пострадавшая им пояснила, что 14 января 2020 года около 02 час. 00 мин. она была избита по адресу: 

<

адрес>. Данной женщине был поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Далее пострадавшая была госпитализирована в ГКБ №7. Наличия признаков алкогольного опьянения у женщины не было (том 1, л.д. 72-73).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Г.Е. следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Ш. (том 1, 74-75). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля П. следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады в ОБУЗ «ССМП». 14января 2020 года она работала в составе фельдшерской бригады совместно с фельдшером К.Ю.. В 11час. 15 мин. поступил им вызов, согласно которому им необходимо было перевезти пациента из ГКБ №7 в ОБУЗ «ИвОКБ». Из приемного отделения ГКБ №7 они забрали пациента С.. Данная женщина жаловалась на головную боль, головокружение и на боль в левом боку в области 6,7, 9 ребер. Согласно предоставленной копии карты вызова со слов пациентки боль возникла после того, как ее избил сын около 01 час.00 мин. 14 января 2020 года. Удары ей приходились на область головы и грудной клетки. При осмотре пациентки отмечались гематомы в области 6,7 ребер. Отмечалось болезненность в области 6,7, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии. После осмотра дежурным хирургом в ГКБ №7 пострадавшая была перенаправлена в ОБУЗ«ИвОКБ». Данная пациентка была осмотрена и ей поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. На момент осмотра женщина в состоянии алкогольного опьянения не находилась (том 1, л.д. 76-77).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля К.Ю. следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля П. (том 1, 78-79). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Н. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседей из кв. № он знает. Знает, что в квартире № живет женщина по имени С. вместе с сыном Владимиром. Женщина по имени С. злоупотребляет спиртными напитками. Ему известно, что в 2019 году Владимир освободился из мест лишения свободы. Однако в начале 2020 года Владимир находится под стражей, поскольку нанес своей матери побои (том 1, л.д. 81-84).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Ф. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что в квартире № проживает С. вместе со своим сыном. По характеру С. уравновешена, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Ее сын Владимир находился в местах лишения свободы за убийство. По характеру Владимир спокойный, в состоянии алкогольного опьянения после освобождения она его не замечала. Она слышала от соседей, что Владимир сильно избил свою мать в январе 2020 года. Когда Владимир освободился из мест лишения свободы, скандалов между ним и его матерью она не слышала, в квартире они не ругались, от соседей она также ничего подобного не слышала (том 1, л.д. 85-88). 

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенном им преступлении достаточно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- заявление С. от 14 января 2020 года, зарегистрированный в КУСП №712, согласно которого она просит привлечьк ответственности ее сына С.В.ОВ., который 14 января 2020 года около 00 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> в ходе словесного конфликта ее избил. От действия сына она испытала физическую боль (том 1, л.д.16);

- рапорт УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №748 от 14 января 2020 года, согласно которого ФИО4 нанес побои С. 14 января 2020 года около 00 час. 30 мин. по месту их жительства. С. нарядом ССМП была доставлена в ОКБ г. Иваново, где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (том 1, л.д.17), 

- сообщение о происшествии в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново,зарегистрированное в КУСП №706 от 14 января 2020 года в 00 час. 48 мин. от Е., согласно которого по адресу: 

<

адрес> сын бьет ее подругу (том 1, л.д.18)

- сообщение о происшествии в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново,зарегистрированное в КУСП №724 от сотрудника «03», согласно которого С. доставлена в ОБУЗ «ОКБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>. Избил сын дома (том 1,л.д.19);

- сообщение о происшествии в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново,зарегистрированное в КУСП №725 от сотрудника «03», согласно которого С. доставлена в ОБУЗ «ИКБ №7» (том 1,л.д.20);

- сообщение о происшествии в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново,зарегистрированное в КУСП №730 от сотрудника 

<

данные изъяты>, согласно которого С. доставлена в ОКБ с диагнозом сочетанная травма (том 1,л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от 14 января 2020 года и фототаблица, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 35-39);

- карты вызовов скорой медицинской помощи, согласно которых со слов пациента С. 14января 2020 года около 02 час. 00 мин. была избита сыном по адресу: 

<

адрес>. Удары были в область головы и грудной клетки. Жалобы на головную боль, головокружение, боль в левом боку в области 6,7,9 ребер. Сотрудниками скорой помощи по приезду была осмотрена С. и у нее установлено 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.121-122);

- заключение эксперта №119/20 от 30 апреля 2020 года, согласно которого у С. были выявлены: 

<

данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения головы и груди у С. образовались от ударных воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, не отобразившей свои индивидуальные особенности в повреждениях, на что указывают морфологические особенности повреждений (

<

данные изъяты>), размеры и локализация повреждений. Таковым предметом могли быть, например, части тела человека (рука, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами. Местами приложения травмирующих воздействий были при образовании травмы головы – правая глазничная область, при образовании травмы груди – стенка груди слева, в проекции 6 и 7 левых ребер по передней подмышечной линии, и стенка груди слева, в проекции 9 и 10 левых ребер по лопаточной линии, на что указывает локализация кровоподтека, двух гематом, расположение костного фрагмента 10 левого ребра, местная болезненность при ощупывании мест повреждений. Преимущественное направление травмирующего воздействия или близкое к таковому было: при образовании травмы головы – спереди назад, при образовании травмы груди – слева направо и сзади наперед, о чем свидетельствуют места приложения. Количество травмирующих воздействий было при образовании: травмы головы – не менее одного, травмы груди – не менее двух, на что указывает число повреждений, их локализация и взаимное расположение. Причинение повреждений головы и груди у С. собственной рукой исключается. Число и локализация повреждений, одностороннее действие поверхности, на которую падает человек одновременно на несколько относительно выступающих областей тела человека, являющейся тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, исключает возможность образования повреждений у С. в результате ее падения из вертикального положения (из положения тела стоя, с высоты собственного роста) на горизонтальную плоскость. 

Отмеченные врачами скорой медицинской помощи и больниц 14 января 2020 года и в последующий период клинический проявления травмы 

<

данные изъяты> у С. указывают на то, что повреждения головы и груди могли иметь одинаковую давность образования, и могли быть причинены 14 января 2020года, в срок, указанные в копии постановления (… около 00 час. 30 мин. 14 января 2020 года…) Закрытая травма груди в виде 

<

данные изъяты> у С. являлась опасной для жизни, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Закрытая травма головы в виде 

<

данные изъяты> у С. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (том 1, л.д.126-136). 

Суд, оценив заключения эксперта, считает, что сомнения в компетентности эксперта отсутствует, оснований не доверять заключению эксперта, которая дана в соответствие с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО4 к совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УКРФ, достаточной для признания его виновным.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, не приведено об этом убедительных доводов стороной защиты.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого суд не обнаруживает, все исследованные в судебном заседании доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, являются достоверными, а имеющиеся противоречия - незначительными и не способными повлиять на данные выводы.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелями, частичными признаниями вины подсудимого, заключением судебной экспертизы и медицинскими документами, а также письменными материалами дела.

Оценивая при постановлении приговора показания подсудимого С.В.ОВ. о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд расценивает их как версию защиты, не нашедшую своего подтверждения и опровергнутую исследованными судом доказательствами. 

Судом установлено, что телесные повреждения, в результате которых С. причинен тяжкий вред здоровью, причинены ей С.В.ОГ., что подтверждено совокупностью исследованных доказательств. 

Об этом свидетельствуют показания потерпевшей С., которая показала, что в квартире между ней и сыном произошел словесный конфликт, в результате которого С.В.ОБ. нанес ей удар кулаком в голову, от которого она упала на пол. Потом он стал пинать ее ногой в левую часть тела. От нанесенных ей побоев у нее болело все тело, особенно левый бок, ей было тяжело дышать. Оснований для оговора со стороны потерпевшей судом не установлено. 

То что, подсудимый ФИО4 причинил С. тяжкий вред здоровью подтверждено также в суде показаниями свидетелей З., Р., Р.Н. (в судебном заседании), Г., М.С., Е., М., Ш., Г.Е., П., К.Ю., Н., Ф. (на предварительном следствии), из которых следует, что им известно от С., что сын ФИО4 избил ее. Потерпевшая просила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции Е., сообщив ей, что сын ее почти убил. Сотрудникам скорой медицинской помощи потерпевшая также сообщала, что ее избил сын, удары ей приходились в область головы и грудной клетки. Она жаловалась на головную боль, головокружение, боль в области 9,10ребер слева. 

Доводы подсудимого и его защитника в том, что он не ударял рукой потерпевшую по голове, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями самой потерпевшей и заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой эксперт считает, что у С. повреждения головы и груди могли иметь одинаковую давность образования, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого и его защитника в том, что он не наносил удары потерпевшей ногой по туловищу в области груди, а наносил удары рукой, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями самой потерпевшей, которая пояснила, что подсудимый пинал ее ногой в левую часть тела после того, когда она лежала на полу и заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой эксперт считает, что причинение тяжкого вреда здоровью С. могли быть причинены как от воздействия части тела человека -руки, ноги. 

К показаниям подсудимого в части того, что потерпевшая вышла из кухни, держа в руках нож, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, которая показала, что никакого ножа у нее в руке не было. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны, судом не установлено.

Суд также считает, что причиной внезапного возникновения уС.В.ОВ. неприязненных отношений кС. явилось её аморальное поведение, выразившееся в злоупотреблении потерпевшей спиртными напитками, а также факт нецензурных оскорблений С. С.В.ОВ.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия. 

Тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью объективно подтверждается медицинской документацией о полученных ею телесныхповреждениях и заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что применение насилия к потерпевшей совершеноФИО4 умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений кС. в результате её неправомерного поведения, что и вызвало у подсудимого личную неприязнь к потерпевшей и явилось поводом к совершению преступленияФИО4 в отношении своей матери С..

В результате умышленных действий ФИО4, выразившихся в нанесении ногой со значительной силой ударов по туловищу в область груди, как место расположения жизненно важных органов потерпевшей, причинён тяжкий вред здоровьюС., что, безусловно, охватывалось умыслом подсудимого.

Суд, соглашаясь с заключением судебно-медицинской экспертизыот 30 апреля 2020 года в отношении потерпевшейС., учитывая данные о характере нанесенных ей телесных повреждений в места расположения жизненно важных органов, усматривает наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни.

Действия подсудимогоФИО4, таким образом, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд также отмечает, что при нанесении телесных поврежденийС.В.ОБ. в состоянии аффекта не находился. Как следует из его показаний, он сохранил воспоминания о происшедшем событии, отдавал отчет своим действиям, у него не наступила стадия истощения, характерная состоянию аффекта.

Каких либо сомнений в виновностиФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у суда нет.

В целом существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда его о виновности, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., следовательно, ходатайство подсудимого и его защитника о переквалификации на более мягкую статью УК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни. 

ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории тяжких, имеет неснятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление по ч.1 ст.105 УК РФ, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 8 мая 2019 года (том 1, л.д.215, 229, том 2, л.д.1-8, 9-11). К административной ответственности не привлекался (том 1, л.д.216). На учетах в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «Областной противотурберкулезный диспансер имени М.Б. ФИО5» и ОБУЗ «Ц ПБ СПИД» не состоит (т.1 л.д.217, 223, 225). На учете в ОБУЗ «Богородское» не состоит, ранее с 1997 г. по 2013 года наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу 

<

данные изъяты>. В 2013 года снят с наблюдения, в связи с не обращаемостью (том 1, л.д.219). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. Официально не трудоустроен. Жалоб на поведение ФИО4 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново не поступало (том 1, л.д.227). По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (том 1, л.д.230-231). ФИО4 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. 

Согласно заключению эксперта № 440 от 6 марта 2020 года ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 имеется 

<

данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики у ФИО4 не относятся к категории тяжелых, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, нарушения памяти, сообразительности) ФИО4 не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено, а поэтому в лечении по этому поводу он не нуждается (том 1, л.д.115-117).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности С.В.ОВ., в связи с чем, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Вину в совершении преступления ФИО4 фактически признал частично, сообщив суду о своем раскаянии в содеянном. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в настоящее время она простила своего сына С.В.ОВ. и претензии к нему не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, которая в настоящее время претензий она к подсудимому не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 августа 2010 года. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положительные характеристики свидетелей Р. и Р.Н. (в судебном заседании) и Ф. (на предварительном следствии). 

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и образе его жизни, устойчиво склонного к противоправному поведению, нежелающего вставать на путь исправления, который имеет судимость за особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть определено исключительно в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ назначения условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает. 

Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ. Суд назначает наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание положение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФФИО4 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно с 14 января 2020 года до дня вступления в законную силу приговора, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск в размере 45185 руб. 83 коп. в качестве средств, затраченных на оказание медицинской помощи С. Иск прокурора подсудимый не признал, просил учесть его материальное положение. 

Действиями ответчика – ФИО4 фонду причинен материальный вред в виде оплаты стоимости вышеуказанного лечения потерпевшей. Учитывая это обстоятельство, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает заявленный прокурором размер подлежащего компенсации материального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его содержания под стражей за период с 14 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области сумму в размере 45185 руб. 83 коп. (сорок пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено содержащимся под стражей осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зубова