Дело №2-1782/2025 

59RS0027-01-2025-003255-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 19 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А., 

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании денежных средств по договору добровольного инвестиционного страхования жизни от 01.02.2022, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 936 478,72 руб. по договору добровольного инвестиционного страхования жизни от 01.02.2022; неустойку за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 в сумме 1 123 157,66 руб.; неустойку за период с 21.06.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки и 0,5% за каждый день просрочки в пределах общей суммы неустойки – 1 936 478, 72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; расходы на представителя в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы.

В обоснование иска указано о том, что 01.02.2022 между истцом и АО СК «Уралсиб жизнь» заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» на следующих условиях: страховые риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования; дожитие застрахованного лица до 01.05/01.08/01.11/01.02 каждого страхового года; смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте. Страховая сумма на случай наступления события в виде дожития застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования - 200 долларов США, страховая сумма по случаю дожития застрахованного лица до 01.05/01.08/01.11/01.02 каждого страхового года - 0,5 долларов США.

Страховая премия, уплаченная истцом единовременно при заключении договора страхования, составила 20 000 долларов США.

Срок действия договора - по 01.02.2025.

ООО «Совкомбанк страхование жизни» является правопреемником АО СК «Уралсиб Жизнь».

03.02.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по страховому риску «Дожитие» в сумме 20 000 долларов США.

12.02.2025 ответчиком произведена выплата в сумме 19 160,48 руб. по риску «Дожитие до окончания срока действия договора страхования», а также 12 платежей по 47,90 руб. по риску «дожитие застрахованного лица до 01.05/01.08/01.11/01.02 каждого страхового года». 

На претензию истца письмом от 28.02.2025 страховая компания уведомила истца о невозможности выплаты дополнительного инвестиционного дохода со ссылкой на введенные в отношении российских компаний санкций, заморозку платежей и сделок по еврооблигациям.

Несмотря на заявление истца о выплате денежных средств в размере 20 000 долларов США по окончании срока страхования, денежные средства истцу в полном объеме не выплачены.

По мнению истца, условие договора, согласно которому страховая сумма по риску «дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования» значительно меньше уплаченной страховой премии, является ничтожным, поскольку противоречит существу обязательства и целям страхования, явно нарушает баланс интересов потребителя и финансовой организации. В данном случае, наступление страхового события по риску «Дожитиея» и установленная договором страховая сумма по данному риску не обеспечивает защиту имущественных интересов страхователя. Такое условие договора страхования несет для страхователя риски потери уплаченных денежных средств даже при наступлении страхового случая, поскольку дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и может зависеть не только от изменения цены на выбранный из предложенных страховщиком активов, но и действий контрагентов страховщика-инвестора. 

Фактически условия договора страхования сформулированы так, что все риски отрицательного результата инвестиционной деятельности страховщика возложены на страхователя-потребителя, что недопустимо с точки зрения законодательного регулирования. 

За выплатой страховой суммы истец обратился в связи с истечением срока действия договора страхования, который истек 01.02.2025, курс доллара США на дату 02.02.2025 составлял 97,8107 рублей. Ответчиком в пользу истца выплачено 19 735, 28 руб. 

Таким образом, остаток денежных средств неполученных ответчиком составил – 1 936 478,72 руб. (1956 214 – 19 735,28).

Заявление о страховой выплате подано истцом 03.02.2025, последним днем для страховой выплаты являлся день – 24.02.2026, поскольку выплата не произведена, в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», п. 9.4 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 в размере 1 123 157, 66 руб. (1 936 478,72 *116 дней *0,5%); с 21.06.2025 - неустойку по день фактической уплаты денежных средств до момента достижения размера неустойки равной 1 936 478,72 руб. (100% суммы основного требования).

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в связи с нарушением его прав как потребителя финансовой услуги ему были причинены нравственные страдания – страх значительных финансовых потерь, неуверенность в завтрашнем дне, чувство несправедливости и обмана.

Со ссылкой на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, истец указывает на несение судебных расходов:1) на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., из них 10 000 руб. за составление искового заявления, 30 000 руб. – участие представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, 2) почтовых расходов.

Истец в судебном заседании участия не принимал, доверил представление интересов адвокату ФИО5, действующей по ордеру, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дополнительно обратила внимание суда, что ФИО1 квалифицированным инвестором не является; ранее он неоднократно заключал подобные договоры и всегда получал свои денежные средства назад, поэтому и в этот раз он полагал, что даже в случае отсутствия дополнительного инвестиционного дохода, свои денежные средства он получит обратно. Намерения заключить договор на условиях, заведомо для него невыгодных, у него не было. Условия полиса сформулированы таким образом, что истец был уверен, что уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 долларов США в качестве страховой премии, в случае окончания срока действия договора он получит в любом случае.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения на иск, указав, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях инвестиционного страхования жизни; обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме и в срок с учетом цели заключенного договора – инвестирование, то есть получение дохода; начиная с 2018 года ФИО1 заключено 17 договоров инвестиционного страхования жизни с различными стратегиями вложения денежных средств, за которые было получено около 12 500 000 руб. инвестиционного дохода – данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности истца обо всех условиях инвестиционного страхования, о наличии опыта в заключении инвестиционных продуктов, об отсутствии заблуждения относительно природы подписываемого им договора. Заявляя о ничтожности условия договора, истец преследует цель избежать принятых на себя рисков неполучения инвестиционного дохода на фоне неблагоприятной геополитической обстановки. Стороны пришли к соглашению, что страховая сумма в размере 20 000 долларов США будет выплачена в случае «смерти», а не «дожития». С учетом условий инвестиционного страхования предполагается, что при «дожитии» до определенных дат Страхователю наряду со страховой суммой 200 долларов США выплачивается дополнительный инвестиционный доход, а при реализации риска «смерть» - выплачивается страховая сумма без выплаты инвестиционного дохода. Кроме того, размер заявленного к взысканию страхового взноса - 1 936 478,72 руб. не соответствует принципу добросовестности, так как согласно условиям Договора страхования Истцом уплачена страховая премия в размере 1 549 404 руб.; основанием для выплаты является заявление страхователя, курс определяется на момент платежа. Таким образом, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании условий договора ничтожным. С требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» сторона ответчика не согласна, при этом указано на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

Изучив доводы иска и письменных возражений, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 6 стати 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем страховой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено:

01.02.2022 между ФИО1 и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни № со сроком страхования с 01.02.2022 по 01.02.2025.

Так, согласно Полису добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» от 01.02.2022 № № между Страховщиком АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и Страхователем ФИО1 заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни на условиях, изложенных в настоящем Полисе на лицевой и оборотной сторонах, приложениях к нему и Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни №, утвержденных приказом Генерального директора № от 02.12.2020 (далее – Правила №). Полис, памятка Страхователя и Правила № вручены ФИО1

Согласно полису предусмотрены следующие страховые риски; страховые случаи и страховые суммы.

«Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования, далее – риск «Дожития»» - страховая сумма: 200 долларов США; 

«Дожитие Застрахованного лица до 01.05/01.08/01.11/01.02 каждого страхового года» - страховая сумма: 0,5 долларов США; 

«Смерть Застрахованного лица от любых причин» - страховая сумма: 20 000 долларов США; 

«Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте» - страховая сумма: 20 000 долларов США.

Выплата дополнительного инвестиционного дохода по страховому риску (страховому случаю) «Смерть застрахованного лица от любых причин» не производится.

Страховая премия по договору страхования составляет 20 000 долларов США и уплачивается единовременно при заключении Договора страхования.

Заключая настоящий Договор страхования, Страхователь согласился с заключением договора добровольного страхования жизни после окончания срока настоящего Договора страхования на следующих условиях:

Страховая сумма по страховому риску, страховому случаю «Смерть Застрахованного лица до окончания срока страхования» равна значению размера премии по договору страхования; страховая сумма по страховому риску, страховому случаю «Смерть Застрахованного лица от любых причин» равна значению размера премии по договору страхования; страховая сумма по страховому риску, страховому случаю «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» определяется следующим образом: значение размера премии по договору страхования *1,1.

На оборотной стороне Полиса указано, что страховая премия по договору страхования: равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожитие» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение». Оплачивается единовременно. В случае заключения договора добровольного страхования жизни после окончания срока настоящего Договора страхования «Верное решение», Страхователь просит размер страховой выплаты по риску «Дожитие» по настоящему Договору зачесть в качестве оплаты страховой премии по новому договору страхования. Срок действия договора страхования: 5 лет. В рамках настоящего Договора страхования применяются условия ст. 157 ГК РФ, в соответствии с которыми по окончании срока действия настоящего договора страхования, в случае если Страхователь в течение 30 дней не обратиться к Страховщику за страховой выплатой, Страховщик имеет право подтвердить заключение Договора страхования жизни на вышеуказанных условиях путем направления Страхователю соответствующего уведомления, либо направить Страхователю уведомление об окончании действия настоящего Договора страхования и необходимости получить страховую выплату (л.д. 16, 17-19; 20).

К полису приложена Памятка страхователя, в которой в таблице указан Порядок определения размера страховой выплаты и размер страховой суммы, в частности указано, что в случае страхового риска «Дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования, далее – риск «Дожития»» - страховая сумма составляет 200 долларов США, страховая выплата выплачивается в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску; в случае Дожития застрахованного лица до 01.05/01.08/01.11/01.02 каждого страхового года – страховая сумма составляет 0,5 долларов США – страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной по данному риску. Может быть начислен дополнительный инвестиционный доход; в случае «Смерти Застрахованного лица от любых причин» страховая сумма составляет 20 000 долларов США, страховая выплата выплачивается в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску; в случае «Смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте» страховая сумма составляет 20 000 долларов США, страховая выплата выплачивается в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску (л.д. 21).

Согласно Правилам добровольного инвестиционного страхования жизни №006, страховая сумма – определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховых выплат; страховая премия – плата за страхование; страховая выплата – определенная договором страхования денежная сумма, которая выплачивается Страховщиком Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (л.д. 23-28).

Согласно п. 5.1 Правил, страховая сумма определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования для каждого Застрахованного лица и каждого наименования страхового случая, указанного в договоре страхования. В дополнение к страховой сумме Страховщик выплачивает дополнительный инвестиционный доход, который определяется в соответствии с разделом 6 настоящих Правил.

Согласно п. 9.1. Правил, Страховая выплата осуществляется Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 3.2 настоящих Правил и договором страхования, в размере, установленном договором страхования.

Согласно п.9.5. Правил при наступлении страхового случая, указанного в п.п.3.2.1 настоящих Правил (Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования), страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску, и дополнительного инвестиционного дохода (страхового бонуса), определенного в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 9.6 Правил предусматривает, что при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица от любых причин» страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода (л.д. 23-28).

В соответствии с условиями Полиса, по окончании срока действия Договора 01.02.2025, 03.02.2025 ФИО1 обратился к Страховщику – ООО «Совкомбанк страхование жизни» - правопреемнику АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» - с заявлением на страховую выплату по страховому риску «Дожитие до установленной договором даты», в котором просил причитающиеся ему денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 20 000 долларов США перевести на его счет (л.д. 29).

12.02.2025 ответчиком произведена истцу выплата в сумме 19 160,48 руб. по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», а также 12 платежами по 47,90 руб. выплата по риску «дожитие застрахованного лица до 01.05/01.08/01.11/01.02 каждого страхового года». 

20.02.2025 ФИО1 направил Страховщику письмо (претензию) по электронной почте, в котором просил сообщить, почему он не может получить денежные средства по договору ИСЖ № от 01.02.2022, просил выплатить основную страховую сумму, согласно Полису страхования жизни 20 000 долларов США по курсу на дату окончания договора (л.д. 31,32).

Письмом от 28.02.2025 страховая компания уведомила истца о невозможности начисления и выплаты дополнительного инвестиционного дохода после февраля 2022 года по обстоятельствам, не зависящим от Страховщика, и сообщила, что 12.02.2025 Страховая компания произвела выплату по договору ИСЖ 3310508354: - 19 160,48 руб. по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», - 47,90 руб. *12 по риску «дожитие застрахованного лица до 01.05/01.08/01.11/01.02 каждого страхового года», таким образом, выполнив условия по договору добровольного инвестиционного страхования жизни по выплате страховых сумм.

Истец просит признать условие договора № от 01.02.2022 в части размера страховой суммы – 200 долларов США по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования» ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку страховая премия в размере 20 000 долларов США в разы превышает страховую сумму, что свидетельствует о явном нарушении баланса прав Страховщика и Страхователя, теряется сам смысл заключения договора, поскольку Страхователь в случае риска «Дожитие» лишается своих денежных средств, а в случае смерти - выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма равная сумме страховой премии. Заключая указанный договор, истец был уверен, что по окончании срока действия договора он получит свои денежные средства, а в случае благоприятного исхода, сможет их приумножить.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом анализа условий договора добровольного инвестиционного страхования жизни №, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о страховой выплате по риску «Дожития» в размере 20 000 долларов США по окончании срока действия договора, основано на условиях Полиса, изложенных на обороте.

Исходя из данных условий «страховая премия по договору страхования: равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожитие» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение». По окончании срока действия настоящего договора страхования, в случае если Страхователь в течение 30 дней не обратиться к Страховщику за страховой выплатой, Страховщик имеет право подтвердить заключение Договора страхования жизни на вышеуказанных условиях путем направления Страхователю соответствующего уведомления, либо направить Страхователю уведомление об окончании действия настоящего Договора страхования и необходимости получить страховую выплату.

Поскольку срок действия договора истек, ФИО1 в течение 30 дней обратился к Страховщику за страховой выплатой по риску «Дожития», которая, согласно условиям Полиса, равна размеру страховой премии, уплаченной ФИО1 единовременно, а именно 20 000 долларов США, в соответствии с изложенными выше условиями страховая компания обязана была произвести истцу страховую выплату в размере 20 000 долларов США.

Проанализировав содержание Полиса добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение», Памятки Страхователя и Правил добровольного инвестиционного страхования №006, суд приходит к выводу о том, что они содержат противоречия в части порядка определения страховых выплат.

С учетом информации в Полисе о том, что страховая премия по договору страхования: равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожитие» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение» и по окончании срока действия договора страхования Страхователь в течение 30 дней вправе обратиться к Страховщику за страховой выплатой, суд приходит к выводу о том, что отказ Страховой компании осуществить истцу страховую выплату по риску «Дожития», равной размеру страховой премии, нарушает права истца как потребителя.

Оснований полагать, что ответчик при заключении договора выполнил обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге и обеспечил возможность ее правильного выбора, при указанных выше обстоятельствах у суда не имеется.

Исходя из смысла страхования, страховая выплата не может быть больше страховой суммы, при этом страховая выплата может быть равна или может быть меньше страховой суммы в зависимости от условий договора.

Поскольку условие Полиса предусматривает, что страховая премия по договору страхования: равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожития» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение», тогда как Памятка Страхователя и Правила добровольного инвестиционного страхования жизни содержат иные условия, суд приходит к выводу о том, что в указанном случае имеет место введение Потребителя в заблуждение, поскольку формулировка условий Полиса однозначно дает основание полагать, что по окончании срока действия договора Страхователь вправе получить страховую выплату по риску «Дожития» равной страховой премии.

Доводы истца о ничтожности условия полиса в части размера страховой суммы по риску «Дожития» заслуживают внимания, как и доводы о том, что при заключении Договора истец был уверен в том, что получит денежные средства в размере 20 000 долларов США независимо от дополнительного инвестиционного дохода, в связи со следующим.

Страховая сумма по риску «Дожития» согласно Полису равна 200 долларов США, при этом страховая выплата не может быть больше страховой суммы; размер страховой премии многократно превышает указанную в Полисе страховую сумму по риску «Дожития», что заведомо ставит Потребителя в невыгодное положение, поскольку в случае наступления страхового события «Дожития» Потребитель фактически лишается своих денежных средств, дополнительный инвестиционный доход в указанном случае не является гарантированной выплатой, Полисом не предусмотрен.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, а именно страховой выплаты равной размеру страховой премии, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца по данному требованию в связи со следующим.

Согласно п. 1.6 Правил Денежные обязательства сторон устанавливаются в российских рублях. По соглашению сторон в договоре страхования обязательства сторон могут быть установлены в эквиваленте определенной иностранной валюты или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или определенному в договоре страхования курсу условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены соглашением сторон.

За страховой выплатой в размере 20 000 долларов США истец обратился 03.02.2025, с учетом п. 9.4. Правил №006, последним днем страховой выплаты является дата - 24.02.2025, вместе с тем, осуществив выплату в части 200 долларов США 12.02.2025, ответчик фактически определил день платежа.

С учетом изложенного, днем платежа суд считает - 12.02.2025.

Согласно официальной информации Банка России, курс доллара США по состоянию на 12.02.2025 составлял 95, 8024 RUB/USD.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату по риску «Дожития» в размере 1896887,52 руб. (20 000*95,8024=1916048 - 19160,48).

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы стороны ответчика о том, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях инвестиционного страхования жизни; обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме и в срок с учетом цели заключенного договора, судом отклоняются как несостоятельные. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права на выплату истец узнал, получив письмо страховой компании от 28.02.2025, в которой ему сообщили о выполнении обязательств по выплатам в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 9.4 Правил №006, Страховщик принимает решение по заявленному событию, имеющему признаки страхового случая, в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения необходимых документов.

Заявление о страховой выплате было подано Истцом 03.02.2025, соответственно Страховая компания должна была осуществить страховую выплату в срок до 24.02.2025 включительно.

При заключении договора добровольного инвестиционного страхования жизни, уплатив страховую премию в размере 20 000 долларов США, истец фактически оплатил, в том числе свое право на получение страховой выплаты при наступлении риска «Дожития» в размере 20 000 долларов США, при этом, при наступлении данного риска, в установленный договором (Правилами №006) срок, денежные средства в полном объеме истец не получил. Учитывая, что заявление о страховой выплате подано истцом 03.02.2025, последним днем для страховой выплаты являлся день – 24.02.2026, выплата не произведена до настоящего времени, в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств до момента достижения размера неустойки равной сумме основного требования, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считает необходимым пересчитать размер неустойки за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 исходя из суммы страховой выплаты 1896887,52 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 в размере 1 100 194,76 руб. (1896887,52 руб.*116 дней *0,5%), а с 20.06.2025 - по день фактической уплаты денежных средств до момента достижения размера неустойки равной сумме основного требования –1896887,52 руб.

Несмотря на заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, объема нарушенных прав потребителя, отрицания стороной ответчика обязанности по выплате заявленной истцом суммы, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, ограниченной суммой основного требования; обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Отказ выплатить в полном объеме страховую выплату по договору страхования при наступлении страхового случая, является нарушением прав потребителя при оказании услуги по страхованию.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования Истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, объема нарушенных прав, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 1 503 541,14 руб. (1896887,52 + 1 100 194,76 +10000=3007082,28 руб.*50%). 

Исключительных оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 3 059636,38 руб., фактически удовлетворено – 2 997 082,28 руб., то есть решение состоялось в пользу истца на 97,9555%.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на соглашение, заключенное с адвокатом ФИО5 (л.д. 35).

Согласно квитанциям стоимость услуги: составление искового заявления составила – 10000 руб., представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции – 30 000 руб. (л.д. 35).

Адвокат ФИО5 подготовила исковое заявление (л.д. 3-10), представляла интересы истца в судебных заседаниях и при подготовке дела к рассмотрению.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на представителя по настоящему делу нашел свое подтверждение.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения не усматривает. 

С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 39 182, 20 руб.

Почтовые расходы истца на отправление искового заявления ответчику, согласно квитанции, составили 84 руб. - данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 82 рубля 28 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» следует взыскать государственную пошлину в размере 44 971 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании денежной суммы по договору добровольного инвестиционного страхования жизни от 01.02.2022, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, ОРГН 5077746690511) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №):

страховую выплату по договору добровольного инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896887 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки; 

неустойку за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 в сумме 1 100 194 (один миллион сто тысяч сто девяносто четыре) рубля 76 копеек; с последующим начислением с 21.06.2025 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы долга, количества дней просрочки и 0,5% за каждый день просрочки в пределах общей суммы неустойки – 1896887 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки; 

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 503 541 (один миллион пятьсот три тысячи пятьсот сорок один) рубль 14 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 182 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 20 копеек;

почтовые расходы в размере 82 (восемьдесят два) рубля 28 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>, ОРГН 5077746690511) в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 44 971 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.