Дело № 12-108/19

РЕШЕНИЕ

27.06.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, 

<

...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Поларис» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 21.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 21.03.2019 г. юридическое лицо ООО «Поларис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 83 389 руб. 24 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

ООО «Поларис» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку объем выявленной на борту 

<

данные изъяты> неучтенной рыбной продукции находится в пределах 5% допустимого отклонения. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении юридического лица, его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Поларис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, неявка законного представителя ООО «Поларис» в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Защитник ООО «Поларис» Левина О.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, указанным в жалобе, при этом доводы жалобы в части ненадлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не поддержал. 

Представитель пограничного управления ФСБ РФ по ПК с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что предоставленная п. 11.3 Правил рыболовства возможность пользователям водных биологических ресурсов скорректировать в отчетных документах в пределах 5 процентов вес рыбной и иной продукции из водных биоресурсов не относится к переработанной (замороженной) продукции. Также указал на то, что о рассмотрении дела юридическое лицо надлежащим образом было уведомлено, что подтверждается материалами дела. 

Выслушав защитника, представителя пограничного управления, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт привлечения ООО «Поларис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается представленными судье доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ООО «Поларис» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Из п. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 следует, что указанные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 9.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства на пользователей возложена обязанность обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Пунктом 9.5 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Согласно п. 11.4, п. 31.4 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическим журнале, приемо- сдаточных документах. 

Основанием для привлечения ООО «Поларис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужило то, что 03.07.2018 г. должностными лицами ГРИ в порту Владивосток ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе досмотра судна 

<

данные изъяты> (судовладелец/собственник ООО «Поларис») обнаружена неучтенная рыбопродукция – минтай мороженный б/г в количестве 118 мест общим весом 2596 кг/нетто. Указанная неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна Д. в судовом журнале, судовых суточных донесениях и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.09.2018 г. капитан судна 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен, в связи с чем, в отношении ООО «Поларис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вынесено постановление от 21.03.2019 г., которым ООО «Поларис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Поларис» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ООО «Поларис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вина ООО «Поларис» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Поларис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что п. 11.3 Правил рыболовства допускает отклонение от предварительно заявленного веса в пределах 5% в ту или иную сторону, судья находит несостоятельными, поскольку данное положение нормативного акта применимо лишь к рыбной и иной продукции, находящейся на борту добывающего судна без проведения переработки, пересчета и взвешивания данной продукции. При наличии на борту рыбопромыслового судна продукции из водных биологических ресурсов, изготовленной технологическим способом, с использованием технологического оборудования для переработки улова и с соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает ее точный учет, применение допустимой погрешности в 5% исключается. Излишки рыбопродукции были обнаружены после окончания выгрузки, ее объем и видовой состав были подтверждены в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Поларис» Д.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности судья также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Поларис» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указанное определение было получено 14.03.2019 г. представителем ООО «Поларис» (по доверенности), который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица 14.03.2019 г. Указанное извещение следует признать надлежащим, оснований полагать, что юридическое лицо было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 21.03.2019 г. о привлечении ООО «Поларис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Поларис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: