Дело № 2-1149/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 мая 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, расходов на представителя 25000 рублей. В обоснование требований указала, что 17.09.2017 на ул. Туполева д. 11 в г. Твери произошло ДТП с участием автомобилей «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под и автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5, 8.12 ПДД РФ водителя автомобиля «Hyundai Getz». 03.10.2017 ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в адрес ООО «СК «Согласие». 12 декабря 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 98100 рублей. Решением Заволжского районного суда с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 242900.00 рублей, выплата которой произведена 07 февраля 2019 года. Неустойка за период с 24 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года составляет 138810 рублей, за период с 12 декабря 2017 года 07 февраля 2019 года – 1027467 рублей. Общая сумма неустойки равна 1167277 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Ребенок А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал на недоказанность несоразмерности заявленной неустойки. Просил учесть, что истец длительное время не мог произвести ремонт транспортного средства в связи с невыплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. Указала, что страховщик не признал случай страховым в части повреждения салона автомобиля. Просила о применении ст. 333 ГК РФ при отсутствии доказательств со стороны истца наличия негативных последствий в связи с просрочкой выплаты. Также указала на неразумность заявленных судебных расходов, ссылаясь на небольшую сложность дела, отсутствие необходимости ознакомления с большим количеством документов и привлечения специалистов.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 26 июля 2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 242900.00 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 325900 (триста двадцать пять тысяч девятьсот ) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования городского округа - город Тверь государственную пошлину в размере 3629 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» расходы по проведению судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек».

Решение от 26.07.2018 г. обжаловано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 декабря 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. 

Вступило в законную силу 18 декабря 2018 года. 

Судом установлено, что 17 сентября 2017 года на ул. Туполева д. 111 в г. Твери произошло ДТП с участием автомобилей «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5, 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля «Hyundai Getz», что подтверждено материалом ДТП от 17 сентября 2017 года.

03 октября 2017 года ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая.

12 декабря 2017 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 98100.00 рублей.

Решением суда от 26 июля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 242900 рублей, которое выплачено 07 февраля 2019 года. 

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и осуществления выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховом возмещении.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 03 октября 2017 года, Срок исполнения обязательства истец 23 октября 2017 года. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 24 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года от суммы страхового возмещения 341 000 рублей, за период с 13 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года от суммы недоплаченного страхового возмещения 242900 рублей, и с учетом ограничений ее размера, предусмотренного Законом об ОСАГО составит 400000 рублей. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд с учётом положений вышеуказанной нормы, соотнеся размер неоплаченной страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности суду не представлено.

Доводы о несогласии с размером страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер страхового возмещения установлен решением суда, вступившим в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором № 29-19М от 05 апреля 2019 года и квитанцией.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего 410000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7200 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.