Дело № 2-344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 ноября 2020 года 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», действующее на основании доверенности в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений. 

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 15.12.2016 №№ 67 и 68. На основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. На основании дополнительного соглашения от 13.06.2017 срок действия договора № 67 был продлен по 14.12.2017. В адрес ответчика 25.10.2019 было направлено извещение о проведении проверки целевого использования заготовленной древесины, которое 18.11.2019 было получено ответчиком. 29.11.2019 была проведена проверка целевого использования древесины, ответчик на проверку не явился, представителя не направил. В ходе проверки было установлено, что древесина, полученная ответчиком по заключенному между сторонами договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 15.12.2016 № 67, использована по целевому назначению частично в объеме 40 куб.м. Остальная древесина, заготовленная по вышеуказанным договорам, в общем объеме 130 куб.м. использована не по целевому назначению (жилое строение отсутствует, древесина отсутствует). Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка за нецелевое использование древесины, которая составляет 236 242,03 рубля. 13.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку. Однако требования претензии не исполнены, неустойка не погашена.

02.11.2020 от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец указал следующее. При ознакомлении с материалами дела стало известно, что 16.02.2016 ответчик переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.08.2015 № 17 ФИО2-С., договор прошел государственную регистрацию 02.03.2016. В связи с чем, у ФИО1 отсутствовало право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. Ответчик ввел в заблуждение должностных лиц, приложив к заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений документы, оформленные на нее, следовательно, ответчик незаконно заготовил древесину в объеме 190 куб.м. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины в размере 309 046,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и третьего лица - ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», действующий, в том числе, на основании доверенности, начальник ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика адвокат Ренго А.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в части размера взыскиваемой неустойки. Пояснил, что обстоятельства дела ответчиком не оспариваются, вместе с тем размер неустойки является завышенным. С учетом семейного и материального положения ответчика просил снизить неустойку до 20 000 рублей. 

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. 

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В процессе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2015 между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды № 17 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Республика Карелия Лахденпохский район п. Сикопохья, площадью 1 500 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки. Договор прошел государственную регистрацию 04.09.2015 (л.д. 102-107).

16.02.2016 между ФИО1 и ФИО2-С. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 20.08.2015. Договор прошел государственную регистрацию 02.03.2016 (л.д. 111-113). Впоследствии, 15.05.2017 между ФИО2-С. и ФИО4 был заключен договор уступки прав аренды по указанному договору аренды. Договор прошел государственную регистрацию 30.05.2017 (л.д. 119-121). 

11.01.2016 ФИО1 обратилась в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в объеме 190 куб.м. (л.д. 39).

15.12.2016 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор № 67 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных потребностей) в объеме 60 куб.м. Дополнительным соглашением от 13.06.2017, подписанным лично ответчиком ФИО1, срок указанного договора был продлен до 14.12.2017 (л.д. 11-26).

В тот же день, 15.12.2016 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор № 68 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных потребностей) в объеме 130 куб.м. (л.д. 27-38). 

25.10.2019 в адрес ФИО1 было направлено извещение о проведении проверки целевого использования заготовленной древесины, которое 18.11.2019 было получено ответчиком (л.д. 49-50). 29.11.2019 и 30.09.2020 были проведены проверки целевого использования древесины, ответчик на проверки не явился, представителя не направил. 

В ходе указанных проверок было установлено, что на земельном участке с КН № отсутствует строение (индивидуальный жилой дом), имеются хозяйственные постройки (сарай и вагончик). В связи с чем, комиссией был сделан вывод о том, что ФИО1 не в полном объеме соблюдены требования договоров купли-продажи лесных насаждений от 15.12.2016 №№ 67и 68 (л.д. 51-55).

13.01.2020 в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку, которая 21.01.2020 была получена ответчиком (л.д. 56-59). Однако требования претензии не исполнены, неустойка не погашена. 

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П, Министерство по природопользованию и экологии РК преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. Как следует из ч. 4 ст. 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу ч. 5 ст. 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 ЛК РФ).

В соответствии с п. 1 договоров купли-продажи лесных насаждений от 15.12.2016 №№ 67 и 68 покупатель приобретает древесину для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей. 

Согласно п.п. «л, м» п. 15 Договоров покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ; не препятствовать осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании данного Договора. 

В соответствии с п.п. «и» п. 17 Договоров покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании данного Договора, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК - РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение нецелевого использования древесины, приобретенной ответчиком по договорам купли-продажи лесных насаждений от 15.12.2016 №№ 67 и 68, истцом предоставлены допустимые доказательства, в том числе акты проверки целевого использования древесины для собственных нужд от 29.11.2019 и от 30.09.2020.

Кроме того, по мнению суда, нецелевое использование ответчиком древесины подтверждается тем, что еще задолго до заключения ответчиком договоров купли-продажи лесных насаждений (15.12.2016), ФИО1 16.02.2016 передала ФИО2-С. права и обязанности по договору аренды от 20.08.2015 № 17 земельного участка с КН №. То есть, в момент заключения договоров купли-продажи лесных насаждений ответчику достоверно было известно о невозможности целевого использования приобретенной им древесины (для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика с очевидностью содержат признаки нарушения требований ст. 30 ЛК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нецелевого использования древесины в виде отчуждения либо передачи другому лицу древесины, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи от 15.12.2016 №№ 67 и 68.

Представленный истцом расчет неустойки за нецелевое использование древесины, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в размере 309 046,38 рублей судом проверен, является верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки с учетом материального и семейного положения ответчика. 

В рассматриваемом случае, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, а также материальное и семейное положение ответчика, которая является пенсионером и имеет дочь – студентку очной формы обучения в высшем образовательном учреждении, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки. Между тем, при определении размера неустойки, нельзя не учесть обстоятельства заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, а именно тот факт, что в момент заключения договоров с очевидностью у ответчика отсутствовали намерения на использование древесины для собственных нужд, поскольку еще задолго до заключения договоров ответчик передала права и обязанности по договору аренды земельного участка иному лицу. Учитывая соотношение размера неустойки стоимости древесины по договорам купли-продажи, а также принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки до 150 000 рублей. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договорам купли-продажи лесных насаждений от 15 декабря 2016 года №№ 67, 68 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.