Дело № 2-1024/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 153000 руб., процентов по договору займа в размере 199150 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него 73000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в течение года, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него 83000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок в течение года, что также подтверждается распиской. Полученные в долг денежные средства истцу возвращены не были.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 70000 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в течение года, под 5% в месяц, начиная со второго месяца, обязавшись выплачивать 14 числа каждого месяца, что подтверждается распиской (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 83000 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в течение года, под 5% в месяц, обязавшись выплачивать проценты ежемесячно 14 числа каждого месяца, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Как пояснил представитель истца, полученные ФИО2 в долг денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 153000 рублей были возвращены истцу ФИО2, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности средств по договору займа в размере 153000 рублей, процентов по договорам займа в размере 199150 руб., в соответствии с расчетом истца, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6790 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 8000 рублей с учетом принципов разумности и уровня сложности дела.

На основании ст. 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 100, 194, 199, 233-235, 242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 153000 рублей, проценты по договорам займа в размере 199150 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 01.03.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: