Дело № 2-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 13 июля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 140336,32 руб., задолженность по начисленной пени за период с 06.12.2017 по 30.04.2019 в размере 7025,80 руб.

В обоснование требований указало, что 01.11.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № № предметом которого является предоставление во временное владение и пользование нежилых помещений, общей площадью 84,1 кв.м., расположенных в подвале по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы на дату подписания договора был установлен по результатам аукциона на право заключения договора аренды и составляет 315132 руб. без учета НДС. Установленная арендная плата уплачивается ежемесячно равными частями вперед до 5-го числа текущего месяца. Во исполнение договора аренды от 01.11.2017 г. нежилое помещение было передано арендатору по передаточному акту от 01.11.2017 г. В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате стоимости аренды не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.09.2018 г. по 28.02.2019 г. составила 140 336,32 руб. В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/366 (365) действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору аренды за период с 06.12.2017 г. по 30.04.2019 г. составляет 7025,80 руб.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что период взыскания задолженности заявлен до расторжения договора аренды и возврата помещения – до 02.09.2019 г., просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что нежилые помещения были переданы ему в аренду в ненадлежащем состоянии, что исключало возможность их использования, в связи с чем, полагал, что обязанность по внесению арендных платежей у него отсутствует. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям части 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование нежилых помещений, подвальный этаж (номера на поэтажном плане: п078-п081) площадью 84,1 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы на дату подписания договора устанавливается по результатам проведенного конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды (протокол № 1 от 19.10.2017 г.) и составляет 315 132 руб. Установленная арендная плата уплачивается ежемесячно равными частями вперед до 5-го числа текущего месяца. (п. 2.6 договора).

Пунктом 4.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную договором.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 1/366 (365), действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно. (п. 5.1.1 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор аренды нежилого помещения ФИО1, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по указанному договору.

Доводы ответчика о том, что арендодателем ему было передано помещение в ненадлежащем состоянии, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Статья 611 ГК РФ обязывает арендодателя передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества.

В силу п. 4.1.1 договора аренды № от 01.11.2017 г. арендодатель обязан передать арендатору имущество в состоянии, пригодном для его эксплуатации, предупредив о недостатках, которые арендодатель обязан оговорить в передаточном акте. Передаточный акт подписывается сторонами в 5 дневный срок с момента подписания договора. После подписания акта арендодатель не принимает претензий арендатора по поводу технического состояния имущества за исключением обнаружения скрытых дефектов.

Из анализа Передаточного акта к договору аренды № от 01.11.2017 г. следует, что переданное арендатору имущество – нежилые помещения подвальный этаж, номера на поэтажном плане: п078-п081, соответствует условиям договора и находится в удовлетворительном техническом состоянии, требует проведения текущего ремонта, техническое состояние нежилых помещений на момент передачи характеризуется следующим: водопровод есть, канализация есть, освещение – есть возможность подключится, отопление транзит. Арендатор претензий по техническому состоянию помещений не имел. Данный акт подписан арендатором, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика о каких-либо недостатках переданного в аренду имущества, договор аренды подписан без разногласий. Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику спорного имущества в непригодном для эксплуатации состоянии, в материалы дела также не представлено.

Как следует из акта приема передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 02.09.2019 г. договор аренды № от 01.11.2017 г. расторгнут, имущество, переданное по данному договору, возвращено арендодателю.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и пени, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 составила 140336,32 руб.

Из расчета задолженности истца следует, что по договору аренды от 01.11.2017 г. начислено арендной платы за период действия договора аренды с 05.12.2017 г. по 05.02.2019 г. в сумме 395858,32 руб. ФИО1 за указанный период уплачено арендных платежей на сумму 255522,00 руб. Задолженность составила 140336,32 руб. (395858,32 - 255522,00).

Задолженность по пени, начисленная истцом исходя из действующей ключевой ставки Банка России за период с 06.12.2017 по 30.04.2019 составила 7025,80 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 140336,32 руб.

При обсуждении вопроса о взыскании с ФИО1 начисленной неустойки, ее соразмерности начисленной сумме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, в статье 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, неустойка имеет двойную правовую природу, которая одновременно является и разовой мерой ответственности, и способом обеспечения выполнения обязательств во времени.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ и п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере1/366 (365), действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно. (п. 5.1.1 договора).

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, срока неисполнения обязательств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период 06.12.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 7025,80 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу пп. 19. п. 333.36 Налогового кодекса РФ Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче подобного иска, с ответчика в доход муниципального образования «Верхнекетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность по арендной плате за период 01.09.2018 г. по 28.02.2019 г. в сумме 140336 (Сто сорок тысяч триста тридцать шесть) рублей 32 коп., пени за период с 06.12.2017 г. по 30.04.2019 г. в сумме 7025 (Семь тысяч двадцать пять) рублей 80 коп., а всего – 147362 (Сто сорок семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 4147 руб. (Четыре тысячи сто сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года

На момент размещения не вступило в законную силу.