Дело № 2а-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 17 октября 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 17 октября 2017 года об обращении взыскания на пенсию, указывая на то, что он является должником по исполнительному производству, по которому судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на его пенсию, вместе с тем, действия ответчика незаконны, т.к. истец обжаловал определение о возбуждении исполнительного производства, а потому ответчик не имел права обращать взыскание на его денежные средства. 

Определением судьи от 18.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО2. 

В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. 

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указал на то, что судебным приставом-исполнителем 07.09.2017 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежной суммы в размере 5 000 рублей, которое 27.09.2017 было объединено с иными исполнительными производствами. По причине неисполнения требований добровольно в срок, 17.10.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 22.11.2017 года исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа. В ходе исполнительного производства было взыскано 2 117,18 руб.. Полагает, что права истца не нарушены, ответчик действовал в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве», который обязан применять меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения, чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 находилось исполнительное производство, возбужденное 07.09.2017 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженности в сумме 5 000 рублей. 

Постановлением от 27.09.2017 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, где должником является ФИО1, а взыскателем ФИО2. 

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производство и объединении исполнительных производств, направлены в адрес должника и получены им, что подтверждается справкой о доставке почтового отправления. 

Положениями ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 обращено взыскание на пенсию должника, по причине не исполнения требований по истечению срока, установленного для добровольного исполнения. 

Как следует из постановлений от 15.09.2017, 13.10.2017, 13.11.2017,15.11.2017, 23.10.2017, 14.11.2017, с пенсии ФИО1 происходило удержание денежных сумм и их распределение. 

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, поскольку должник, не исполнил требования в установленный срок. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя. 

Истец, обращаясь в суд, мотивирует свои доводы тем, что ответчик не имел полномочий по удержанию денежных средств по причине обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем, доказательств обжалования указанного постановления истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для неисполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, анализируя изложенные правовые нормы, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями закона предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, основная обязанность которого в силу закона создать все необходимы условия для полного и своевременного исполнения требований. 

Принимая во внимание, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, который производил действия строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления от 17 октября 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова