Дело № 1-572/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО12

при участии 

государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., 

подсудимого ФИО4 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Лукьянова Л.В. (ордер 

<

данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработков и (или) иных доводов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. 

ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 района Южное Бутово г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработков и (или) иных доводов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 района Южное Бутово г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработков и (или) иных доводов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Однако, ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанностей выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, будучи на основании постановлений мирового судьи судебного участка №184 Подольского судебного района Московской области от 23.03.2022 Подольского судебного района Московской области, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, являясь трудоспособным, действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты алиментов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно–опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, должных выводов не сделал, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес> повторно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Задолженность ФИО4, по выплате алиментов ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>. 

Задолженность ФИО4, по выплате алиментов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>

Задолженность ФИО4, по выплате алиментов ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Лукьянов Л.В.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенной ФИО6 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 213-214), по месту жительства жалоб со стороны проживающих жильцов не поступало (л.д. 215). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние и признание вины, наличие хронического заболевания у подсудимого 

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поскольку в связи с тем, что он не оказывает им помощи и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Судимости по приговорам 

<

данные изъяты> не образуют рецидив преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ) 

Таким образом, в целях исправления осужденного, ранее судимого за аналогичные преступления, направленных против семьи и несовершеннолетних, но должных выводов не сделавшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Доводы государственного обвинителя и защиты о возможности назначения наказания без реального лишения свободы судом отклоняются, учитывая, что преступление направлено против семьи и несовершеннолетних, учитывая, что ФИО4 ранее судим за аналогичные преступления, выводов для себя не сделал и наказание не связанное с лишением свободы не будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не нашел. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступлении, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, для отбывания наказания, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей по настоящему уголовному делу. 

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июня 2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева