Дело № 1-107н/2018 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 10 июля 2018 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она – ФИО2, находилась в 

<

адрес>.

<

данные изъяты> пос.пески 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №3, совместно с ранее знакомыми ей Свидетель №3 и Потерпевший №1, где ей - ФИО1 в ходе распития спиртных напитков стало известно от ФИО5, о том, что последний должен получить пенсию, и у нее –ФИО2, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, она –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, проследовала в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, принадлежащую Свидетель №1, где находясь в коридоре указанной квартиры увидела, что Потерпевший №1 положил денежные средства под салфетку на морозильную камеру в комнате указанной квартиры, после чего в продолжение своего преступного умысла, она - ФИО2, в указанный день около 18 часов, воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес>.1 по пер.карьерный 

<

адрес> была не заперта, а ФИО10 в указанной квартире отсутствует, то есть будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла через незапертую дверь в указанную квартиру, являющуюся жилищем, не имея законных оснований находиться в данном жилище, так как собственник квартиры – Свидетель №1 такого разрешения ей не давала, где прошла в комнату, и подойдя к морозильной камере из-под салфетки, 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным присвоив его себе, с места совершения перступления скрылась, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а » УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку за время проживания на нее поступали жалобы от жителей 

<

адрес> и родственников, склонна к употреблению спиртных напитков, воспитанием ребенка не занимается, ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических соматических заболеваний, ее родители пенсионеры по возрасту.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3УК РФ, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы при реальном его отбывании. При этом суд исходит из того, что ФИО2 длительное время не работает и не имеет постоянного заработка, злоупотребляет спиртными напитками, скрывалась от суда, т.е. сам факт привлечения ее к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не послужил основанием для изменения ФИО2 своего асоциального поведения и возникновения у нее стремления встать на путь исправления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимой считает возможным не назначать.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и обраще жизни ФИО2, скрывшейся от суда, суд считает целесообразным назначить местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 4/четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.