Дело № 2-329/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000525-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кира С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении из указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что истец с 31 декабря 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении истцом 03 февраля 2015 года был прописан ответчик - бывший супруг Кира С.В., однако последний не стал проживать в нем, так как фактически проживал в 

<

...>. Кроме того, ответчик не вносил средства на содержание, ремонт спорной квартиры и в ней отсутствуют его личные вещи. 03 марта 2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего они больше не общаются и ответчик продолжает проживать в 

<

...>. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала.

Ответчик Кира С.В., в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные требования соответствуют и положениям статьи 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика Кира С.В.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кира С.В. о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом государственная, муниципальная и частная собственность. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в силу части 1 статьи 292 ГК РФ, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик с 1 августа 1987 года по 14 февраля 2017 года состояли в браке. 

Также из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года между ФИО3 и Кира (после заключения брака Якк) Г.П. заключен брак. 

Из заключенного между администрацией муниципального образования «Урдомское» (далее - наймодатель) и Кирой Г.П. (далее - наниматель) договора социального найма жилого помещения №__сн от _____.__г год следует, что наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также в договоре указано, что членов семьи вселяющихся совестно с нанимателем нет. 

Согласно договора № 1758 от 17 октября 2014 года муниципальное образование «Урдомское» передала в собственность Кира (после заключения брака Якк) Г.П. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также в указанном договоре указано, что другой член семьи Кира Г.П. - Кира С.В. в приватизации жилого помещения участия не принимает, поскольку зарегистрирован по другому адресу.

Из поквартирной карточки от _____.__г следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> с 01 октября 2014 года зарегистрирована одна Кира Г.П. Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2024 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 31 декабря 2014 года является Кира Г.П.

Из справки отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее - Отд МВД России по Ленскому району) от 09 июля 2024 года следует, что Кира С.В. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 03 февраля 2015 года и по настоящее время.

Согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Ленскому району от 02 августа 2024 года, Кира С.В. проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 13 и 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, в том числе и лицами, которые приобрели право собственности на данное помещение.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как уже было установлено судом на основании представленных Ленским отделением государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Цент кадастровой оценки и технической инвентаризации» документов, договор на передачу спорной квартиры в собственность был заключен с Кира (после заключения брака Якк) Г.П., которая на момент приватизации в спорном жилом помещении проживала и состояла на регистрационном учете одна и иных лиц в указанном жилом помещении зарегистрировано не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных требований процессуального законодательства, данных, свидетельствующих о том, что на момент приватизации данного жилого помещения ответчик проживал и состоял на регистрационном учете по данному адресу, имел право на его приватизацию, сохранял право пользование данным жилым помещением, ответчиком в материалах дела не представлено. Также в материалах отсутствуют сведения о том, что ответчик отказался от участия в приватизации жилого помещения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации спорного жилого, последний сохранял право пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в том числе регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в том числе жилым помещением).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик спорном жилом помещении не проживает и не проживал, его вещей там не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является и доказательств обратного в соответствии со статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Равно как и не представлено в материалы дела доказательств наличия договорных отношений между собственником жилого дома и ответчиком по пользованию жилым помещением. 

На основании изложенного суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением. 

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника не свидетельствует. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом обстоятельств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца.

В рассматриваемой ситуации регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ФИО1 реализовывать предоставленные ей законом права собственника. 

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для удовлетворения требований истца в части выселения ответчика из жилого помещения суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени фактически не проживает и его вещи в квартире отсутствуют. Права истца подлежат защите путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статье 98 ГПК РФ с Кира С.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченная истцом при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, _____.__г года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, _____.__г года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий В.Н. Якимов