66RS0046-01-2020-000761-97

№1-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 29 сентября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., 

потерпевшего А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Локшина Ю.В., 

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

с избранной в отношении них мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в с. Новопаньшино Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18.07.2020 около 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении склада, расположенного в 1 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО1 предложила ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., на что последний дал свое согласие.

Непосредственно после достигнутой преступной договоренности ФИО2, согласно ранее распределенной роли, под предлогом завести коров в загон, вывел А. из помещения вышеуказанного склада, а ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к сумке, висящей на стене в помещении склада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 1 300 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2, потерпевшему А., причинен материальный ущерб в размере 1 300 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1, ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимых просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, потерпевший простил подсудимых, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на момент инкриминируемого преступления не судимы, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов, представлявших интересы подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в размере 9 199 (девять тысяч сто девяносто девять) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в размере 6 509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мужская сумка «adidas», хранящаяся у потерпевшего А., считать переданной законному владельцу.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-