Дело № 1-110/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Обуховой И.Р. с участием прокурора Пименова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Белоусовой А.В., переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Турецкой Республики СЕРБЕСТ ЙУСУФА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2018 года около 00 часов 20 минут гражданин Турецкой Республики Сербест Йусуф, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, зная об отсутствии у него надлежащего разрешения (отсутствия визы на въезд в Российскую Федерацию) дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с территории Карабалыкского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Троицкого района Челябинской области Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска, в месте, расположенном на территории Троицкого района Челябинской области, на удалении около 500 метров южнее пограничного знака №2134 и около 2300 метров восточнее п. Бугристое Троицкого района Челябинской области. После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал вглубь территории Российской Федерации, где был задержан сотрудниками ПС ФСБ России по Челябинской области. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст. 9 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования пунктов 1 и 2 статьи 11 вышеуказанного Закона, согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации. 

Также ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, а также нарушил требования ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Турецкой Республики (Анкара, 12 мая 2010 г.) согласно которого граждане государства одной Стороны въезжают на территорию другой стороны, в том числе с целью осуществлению трудовой деятельности либо для учебы в учебных заведениях, или с иными целями, требующими пребывания свыше 30 дней, на основании действительных документов и виз, выдаваемых в соответствии с законодательством государства въезда. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. 

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 10-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей виновности при производстве предварительного расследования, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества. Суд находит, что следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сербест Йусуфа виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием Сербест Йусуфа под стражей до судебного разбирательства с 05 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года от назначенного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина