П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос.обвинителя – зам. прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.; 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокоткина В.А.;

при секретаре Староверовой Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> оператором линии, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 района Черемушки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего решил съездить в 

<

адрес>. В связи с этим у ФИО1, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1 сел за руль принадлежавшего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, припаркованного на расстоянии 14 метров в южном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>, запустил двигатель и, начав движение, являясь водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, проехав на нем до 

<

адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2, который, осуществляя надзор за безопасностью движения на данном участке дороги, остановил ФИО1 на расстоянии 26 метров в северном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес> в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего на основании ст.27.12 КоАП РФ, в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 1,015 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Стрелков А.Б. возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим. 

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, психическими расстройствами не страдает, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него одного малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применять более мягкий вид наказания в виде штрафа суд с учетом личности подсудимого, совершившего повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в непродолжительный период времени после привлечения за это к административной ответственности, его имущественного положения, наличия малолетнего ребенка на иждивении, считает не целесообразным. 

Правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мерой процессуального принуждения ему избрано обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, находящийся на хранении у законного владельца Свидетель №3, следует оставить в ее распоряжении;

-СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, находящийся на хранении у законного владельца Свидетель №3, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Свидетель №3;

-СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков