УИД 91RS0012-01-2025001816-32

Дело № 2а-1699/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре - Романика Я.А.,

с участием административного истца - ФИО1, административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, о признании незаконным решения должностного лица, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности принять решение о направлении в адрес административного истца разъяснения, документа или инструкции или какой-либо иной правовой документ, которым руководствовалось Отделение судебных приставов по 

<

адрес> для выбора курса валюты при определении суммы долга в рублях при исполнении решений судов, принятых до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средствах в гривнах, вытекающего из прошедшего в зале Главного управления Министерства юстиции России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на тему «Исполнительно производство: проблемы и пути их решения в переходно период 

<

адрес>».

Заявленные ФИО1 требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 с обращением, в котором просил направить в его адрес документ или инструкцию, которым руководствовалось Отделение судебных приставов по 

<

адрес> при выборе курса валют при определении сумм задолженностей по исполнительном производства, возбужденным на основании решений украинских судов. В ответ на указанное обращение административным ответчиком сообщено ФИО1 о невозможности его рассмотрения, поскольку он не является стороной исполнительного производства. 

Административный истец, полагая, отказ административного ответчика в рассмотрении его обращения незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 26).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, полагал, что до настоящего времени начальником Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено по существу. 

Начальник Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, действующая в своих интересах в и интересах Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ввиду отсутствия каких-либо исполнительных производств, стороной в которых является ФИО1, невозможно сообщить каким образов производился перерасчет задолженности, проверить его правильность.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 с обращением, в котором просил направить в его адрес документ или инструкцию, которым руководствовалось Отделение судебных приставов по 

<

адрес> при выборе курса валют при определении сумм задолженностей по исполнительном производства, возбужденным на основании решений украинских судов (л.д. 6).

На указанное обращение административным ответчиком - начальником Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО1 о невозможности его рассмотрения, поскольку он не является стороной исполнительного производства (л.д. 7).

Аналогичные разъяснения содержит ответ начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения Инструкции по делопроизводству в ФССП России, Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ не получило надлежащего, объективного и всестороннего рассмотрения, начальником Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ответы на поставленные в обращения ФИО1 вопросы по существу не даны, меры, необходимые в целях надлежащего его рассмотрения, не приняты, фактически заявление ФИО1 в установленном порядке не рассмотрено, что свидетельствует о незаконности ответа, данного административному истцу по результатам разрешения обращения, и нарушении его прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Е.И. Богданович