Дело № 2-698/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 

<

№> в сумме 524 503,16 руб., из которых просроченный основной долг – 429 994,06 руб., просроченные проценты – 72 808,42 руб., неустойка – 21 700,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 445,00 руб., указав, что 13.03.2019 между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-12924254160, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту № 

<

№> с кредитным лимитом в размере 430 000,00 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, заявление приобщено к делу. Признание иска ответчиком принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3. ст. 434 настоящего кодекса).

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№>, согласно которому истец обязался выдать ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 430 000,00 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику ФИО1 кредитную карту № 

<

№> 

В соответствии с п. 4.4. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита. 

Размер задолженности ответчика по состоянию на 26.06.2020 составляет 524 503,16 руб., из которых просроченный основной долг – 429 994,06 руб., просроченные проценты – 72 808,42 руб., неустойка – 21 700,68 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела. 

Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены ответчику, о чем также указано в его заявлении. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 

<

№> выданной по эмиссионному контракту № 

<

№> от 13.03.2019 в размере 524 503,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 445,00 руб., а всего 532 948,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 22.09.2020 года.