№2-7305/2018

10 октября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец с 25.03.2016 года является собственником жилого помещения – 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

Ответчик, знакомый истца, значится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения с 01.08.2017 года, но никогда в нем не проживал. Личных вещей ответчика в Квартире нет.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. 

В связи с этим истец просит: 

признать ответчика утратившим право пользования Квартирой,

обязать органы паспортного стола снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: ответчик в спорное жилое помещение не въезжал и в нем не проживал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец с 25.03.2016 года является собственником жилого помещения – 

<

адрес>.

Ответчик, знакомый истца, значится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения с 01.08.2017 года, но никогда в нем не проживал. Личных вещей ответчика в Квартире нет.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается Справкой от 10.02.2018 года старшего УУП ОП-1 УМВД России по городу Тюмени ФИО9.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. 

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, однако в нем никогда не проживал, свои вещи в спорном жилом помещении не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется, попыток проживать в Квартире не предпринимает. 

Поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, то право пользования Квартирой он не приобрел и, следовательно, может быть признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывал, что исковые требования о снятии с регистрационного учета заявлены к неким органам паспортного стола, которые в исковом заявлении не обозначены.

Ходатайств о привлечении к участию в деле конкретного подразделения по вопросам миграции истцом не заявлено.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года с применением компьютера.